№ 2-37/2024

34RS0028-01-2023-000289-17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в лице своего представителя ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что 5 июля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшего. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало то, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ford Mondeo 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на пункт «б» ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 102 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 рубль.

Согласно определению Нехаевского районного суду Волгоградской области от 13 августа 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1- ФИО2 и ФИО3

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своих представителей ФИО5 и ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, руководствуясь представленными в дело доказательствами. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте времени и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований

Ответчик – ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО7 о дате, месте времени и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 5 июля 2022 г. в 18 часов 49 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Mondeo 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Согласно приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО8, были причинены телесные повреждения, в виде закрытого компрессионного перелома 8, 9 грудных позвонков, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения требований п. 1.3, абз. 1 п. 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ (л.д. 29-43).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением, выехал на левую обочину, затем съехал в левый кювет, где совершил опрокидывание автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ 0189858938 (л.д. 9).

Виновник ДТП – ФИО1 согласно страховому полису на момент ДТП не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего от ФИО8 (л.д. 24-26), выплатило страховое возмещение ФИО9 на основании доверенности от ФИО8 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (причинение вреда) в размере 102 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.115).

С заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО2 (мать наследодателя) и ФИО7 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10 (сын наследодателя).

Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 подтверждено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входит: денежный вклад, открытый на имя ФИО1 в ОО «Платовский» Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО): номер счета - №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на дату смерти 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Исходя из характера наследственного имущества и размера заявленной ко взысканию суммы задолженности 

<

данные изъяты>) препятствий к взысканию солидарно с наследников суммы ущерба в порядке суброгации не имеется, в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма материального ущерба в порядке суброгации в указанном истцом размере. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца, в полном размере, в сумме 3 251 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ст-

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (свидетельство о рождении 

<

адрес> № выдано отделом ЗАГС администрации Нехаевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>),зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Нехаевская, 

<

адрес> лице его законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (свидетельство о рождении № № выдано отделом ЗАГС администрации Нехаевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №),зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Нехаевская, 

<

адрес> лице его законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2024 года.

Судья О.О. Киселева