Дело № 2-519/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000373-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Ускова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1142560,00 руб., также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13913,00 руб., почтовые расходы в размере 128,40 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania S4X200 S400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства МАЗ с государственным номером №, под управлением ответчика. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania S4X200 S400, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр повреждённого транспортного средства и составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 8083560,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности 400000, руб.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 8 083560,00руб (сумма ущерба, без учета износа) - 6 551000,00 руб. (годные остатки) - 400000,00 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - 10000,00 руб. (эвакуация) = 1142560,00 руб.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Ускова А.А., который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что при расчете стоимости ущерба была взята за основу полная гибель транспортного средства, то есть истец не провел все достаточные экспертизы и не провел все исследования для того, чтобы установить, возможно ли данный автомобиль отремонтировать, и не является ли ремонт более целесообразным.

Третьи лица по делу: ФИО2, СПАО «Ингосстрах», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. 

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Scania S4X200 S400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством МАЗ с государственным номером №. 

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ №. 

Транспортное средство Scania S4X200 S400, государственный регистрационный знак № было застраховано в рамках договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение без учета износа в общем размере 8083560,00 руб. 

На основании требования ООО "СК "Согласие" страхования компания СПАО «Ингосстрах» возместила истцу убытки в размере 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику 77988/23-1 ООО «СК «Согласие», Страхователь – ФИО2 передал Страховщику – ООО «СК «Согласие» имущество в виде годных остатков транспортного средства. 

На основании договора № купли-продажи годных остатков транспортных средств, ООО «СК «Согласие» продало годные остатки транспортного средства ООО «СТО «ИМПЕРИЯ», цена годных остатков транспортного средства составила 6551000,00 руб.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по риску Полная гибель от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 8083560,00 руб.

Данная сумма стороной ответчика, не оспорена. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и установив, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО (400000 руб.), стоимости годных остатков (6 551 000,00 руб.), стоимости эвакуации (10000 руб.), что составляет 1142560,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Учитывая, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы ущерба, а также исходя, из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой в размере 1142560,00 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического погашения долга, начисляемых на остаток задолженности, с применением действующей в соответствующей период ключевой ставки Банка России. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13913,00 руб., почтовые расходы 128,40 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13913,00 руб., почтовые расходы в размере 128,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать в пользу ООО «СК Согласие» с ФИО1 сумму ущерба в размере 1142 560 рублей 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного долга, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13913 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Председательствующий: С.А. Смирнова