ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3, 

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок до *дата скрыта*, со ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. 

*дата скрыта* между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, по которому право требований задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* перешло ООО «Легат».

По состоянию на *дата скрыта* задолженность составила: 

<

данные изъяты>. 

Истцу стало известно, что ФИО3 умер *дата скрыта*.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 450 522,96 руб., из которых 205 583,67 руб. – задолженность по основному долгу, 105 058,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 90 791,54 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств, а также за период с 05.03.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, 49 089,60 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, а также за период с 05.03.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 763 руб.

Представитель истца ООО «Легат» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до *дата скрыта*, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.

Установлено, что ФИО3 умер *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенными цедентом с физическими лицами. 

В частности, к ООО «Легат» перешло в полном объеме право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед кредитором по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты>

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО3 первой очереди по закону является дочь ФИО2

Установлено, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, подтвердив факт родственных отношений свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. 

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в 

<

данные изъяты>» на счетах *номер скрыт*, *номер скрыт*. Иного движимого и недвижимого имущества у заемщика на день смерти не установлено ни нотариусом, ни судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

В материалах наследственного дела содержится ответ 

<

данные изъяты>», из которого следует, что на имя ФИО3 на дату смерти были открыты следующие счета, на которых имелись денежные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчиком ФИО2 принято наследственное имущество в виде денежных средств наследодателя в сумме 

<

данные изъяты>

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, является его дочь – ответчик ФИО2, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.; иного движимого и недвижимого имущества у заемщика на день смерти не имелось. 

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО3 должна нести ответчик ФИО2, ответственность которой ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества – 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Легат» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Легат» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 47 805,39 руб. 

В части требований ООО «ЛЕГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в большем размере, задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде процентов и неустойки за период с *дата скрыта* по день фактического возврата суммы кредита следует отказать, поскольку они выходят за пределы стоимости наследственного имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (11%) в сумме 1 513,93 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 3 853,00 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО3, умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в сумме 47 805 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 руб. 93 коп.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» о взыскании за счет наследственного имущества должника ФИО3 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в большем размере, задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде процентов и неустойки за период с *дата скрыта* по день фактического возврата суммы кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 249 руб. 07 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 августа 2025 г.