Дата вынесения решения в окончательной форме – 23.06.2021

Дело № 2-1343/2021

79RS0002-01-2021-003576-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Даниловой О.П.

с участием: 

истцов ФИО4, ФИО8 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (далее - мэрия города) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указали, что непрерывно проживают и открыто и добросовестно пользуются жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, начиная с мая 1997 до настоящего времени. Квартира была приобретена ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Право на его долю в жилом помещении до настоящего времени никто не заявил. Просят признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО4 доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что с ФИО9 они проживали совместно без регистрации брака, приобрели в равнодолевую собственность спорную квартиру. После смерти ФИО9 в наследство никто не вступал, на его долю в квартире никто не претендовал, а они с сыном до сих пор в ней живут. 

Истец ФИО8 в судебном заседании от своих исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказался, просил производство по делу в этой части прекратить. Поддержал исковые требования и доводы истца ФИО4 

Представитель ответчика мэрии города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, определяемое как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из материалов дела следует, что 04.04.1997 ФИО9 и ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

В ЕГРН ни данный договор купли-продажи, ни право собственности ФИО9 и ФИО4 не зарегистрированы, согласно выписки ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В поквартирной карточке нанимателем жилья указана ФИО4, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 29.05.1997 ФИО8 

ФИО9 умер 27.04.1998. 

Согласно сообщению нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа от 27.04.2021, наследственное дело к имуществу ФИО9 не открывалось.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он его тетя – ФИО2 в 1997 году совместно с ФИО1 приобрели квартиру, через год ФИО1 умер, а ФИО2 и её сын ФИО3 до настоящего времени проживают в этой квартире, производят коммунальные платежи, делают ремонт. 

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали суду аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим доказательствам собранным по делу. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено судом, с момента смерти ФИО9, то есть с 27.04.1998, его доля в праве собственности на квартиру считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом ответчик не осуществлял.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с апреля 1998 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с апреля 1998 года ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно, владеет всем спорным недвижимым имуществом, включая ? долей умершего ФИО9, т.е. более 20 лет, как своей собственной, оплачивая коммунальные платежи, осуществляя содержание квартиры и ее ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника. Сведений о спорах в отношении спорного недвижимого имущества не установлено. Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЕАО.

Статьей 39 ГПК предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО8 отказался от иска к мэрии города о признании права собственности на жилое помещение, о чем представил письменное заявление. 

В данном случае отказ истца от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4, 09.08.1950 рождения право собственности на жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>. 

Решение суда в этой части является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Производство по делу по иску ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение прекратить в связи с отказом от исковых требований. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья О.П. Данилова