Дело №

УИД50RS0031-01-2024-002954-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А. 

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 569 784,66 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 822,19 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обосновании исковых требований указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 20.09.2022г. В соответствии с п.2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 30.09.2023г. передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное в жилом доме. Основные характеристики и техническое описание квартиры содержатся в Приложении № 1 к Договору. Цена договора на момент его заключения составляет 6 549 249 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме. Квартира по настоящий момент не передана участнику долевого строительства, тем самым обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнено. Уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства истцу не поступало. 28.12.2023г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в установленный срок для предоставления ответа на претензию либо добровольного удовлетворения требований истца застройщиком, требования истца не удовлетворены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения в которых просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 20.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» заключен договор участия в долевом строительстве № Б-5-81, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом - жилой комплекс Квартал развития человека «Точка Роста.Lab» (1-3 этапы строительства) по строительному адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), условный №, корпус 5, секция 2, этаж 3, общей площадью 52.74 кв.м., количество комнат - 2, а последний обязался выполнить надлежащим образом свои обязанности по оплате денежных средств, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

Цена договора участия в долевом строительстве момент его подписания составила 6 549 249,00 руб. (п. 3.4. договора).

В силу п. 3.7. договора, расчет по оплате стоимости объекта долевого строительства производится в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в органе регистрации на следующих условиях: В день подписания настоящего договора участник открывает безотзывной покрытый аккредитив в АО «Банк ДОМ.РФ», исполняемый без акцепта в банке. Обязанность участника по уплате цены договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу, которым по настоящему договору является АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно справке/уведомлению от 21.12.2023г. АО «Банк ДОМ.РФ», по состоянию на 21.12.2023 г. ФИО1 имеет в Банке счет эскроу №, открытый 20.09.2022г., дата зачисления денежных средств на счет эскроу: 04.10.2022г., договор участия в долевом строительстве № Б-5-81 от 20.09.2022г. Согласно представленной выписке, входящий остаток на 22.12.2023г. в валюте счета 6 549 249,00 руб.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Пунктами 4.1., 4.2. вышеуказанного договора было установлено, что застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 30.09.2023г., передать объект долевого строительства участнику по передаточному акту.

Вместе с тем, в нарушение условий п.4.1. договора, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

15.02.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в целях досудебного урегулирования спора.

В ответ на претензию в письме, исх. № от 24.01.2024г., ответчик сообщил следующее. Согласно текущей версии проектной декларации № от 13.12.2023г. ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: АДРЕС – не позднее 1 квартала 2024 г. Выдача ключей – не ранее 31.03.2024г. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик направит в адрес истца уведомление о готовности передать объект долевого строительства по передаточному акту. В настоящее время застройщиком проводится комплекс мероприятий по скорейшему завершению строительства объекта и вводу его в эксплуатацию, одновременно застройщиком прорабатываются варианты досудебного урегулирования претензий участников долевого строительства. Застройщик подтверждает принятые на себя обязательства в рамках заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Доказательств направления застройщиком участнику долевого строительства уведомления об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства, заключения сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

Поскольку в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок обязательства ответчиком перед истцом не были исполнены, соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в целом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением исполнения обязательств по договору долевого участия суд не усматривает.

Согласно расчету, предоставленному истцом, период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Б-5-81 от 20.09.2022г. составляет с 01.10.2023г. по 22.03.2024г. (174 дня), с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Размер неустойки за указанный период составляет 569 784,66 руб.

Вопреки доводам истца, суд не соглашается с представленным ей расчетом периода начисления неустойки и ее размера в связи с нижеследующим.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документ официально опубликован на портале «Официальное опубликование правовых актов» 22.03.2024г. 

Таким образом, действие вышеуказанного Постановления распространяется на период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. В связи с чем, в этот период неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не подлежит начислению.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2023г. по 21.03.2024г., ее размер составляет 566 510,04 руб., рассчитанный следующим образом: 6 549 249,00 руб. * 173 дн. * 2 * 1/300 * 7.50 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком обязательства по договору не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 400 000 руб. В части требований, превышающих взыскиваемую сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45). 

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения. 

С учетом установленных обстоятельств, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб. Суд считает, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно разъяснениям, в вопросе № 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г., размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд полагает, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф с учетом применения ст.333 ГК РФ по ранее изложенным мотивам в размере 100 000 руб. 

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № от 25.12.2023г., заключенный с ФИО2, задание на оказание услуг. В подтверждение перечисления истцом на имя ФИО2 денежных сумм в размере 15 000 руб. и 35 000 руб. представлены справка по операции от 24.12.2023г, и чек по операции от 02.04.2024г.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, а именно: исполнителем подготовлены претензия, исковое заявление и письменные доказательства к нему, уточненное исковое заявление, проведен расчет цены иска, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, учитывая категорию сложности данного дела, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья В.А. Ужакина 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.