Дело № 2-599/202

УИД 42RS0007-01-2024-004971-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Заря-З» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заря-З» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Зенит-З» **.**,** заключен договор оказания юридических услуг № **, согласно которому ООО «Зенит-З» обязалось оказать истцу комплекс юридических услуг в объеме сроках и на условиях, предусмотренных приложением № ** к договору № **-КМРВ. Стоимость услуг по договору составила 145 000 рублей и включала расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, которые исполнитель оплачивает из внесенных заказчиком, а именно: государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), депозит финансового управляющего для осуществления им полномочий по процедуре реализации имущества гражданина, участие в собраниях кредиторов на стороне заказчика, составление финансового отчета, транспортные и почтовые расходы. Истцом оплата по договору внесена в полном объеме. Истец полагает, что ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, поскольку требования о взыскании 25 000 рублей вознаграждения за период проведения процедуры реализации имущества были предъявлены истцу, тогда как их следовало предъявить ответчику. Несмотря на возражения ФИО1 **.**,** Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9010/2023 вынесено определение о взыскании с истца в пользу ФИО2 денежных средств в размере 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего. Согласно решению единственного участника от **.**,** с **.**,** изменилось наименование организации с ООО «Зенит-З» на ООО «Заря-З». 

Просит обязать ООО «Заря-З» устранить нарушение прав истца как потребителя путем уменьшения цены услуги на 25 000 рублей, взыскать с ООО «Заря-З» 25 000 рублей, неустойку в размере 38 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, полагала, что ООО «Заря-З» не исполнило обязательства в полном объеме, поскольку с нее неправомерно были взысканы денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего так как на депозит Арбитражного суда Кемеровской области должны были перечислить ООО «Заря-З», просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Заря-З» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 67). 

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2022 между ФИО1 и ООО «Зенит-З» заключен договор оказания юридических услуг № 141220221-КМРВ (л.д. 13-14).

Разделом 3 договора предусмотрена цена, порядок расчета и сроки договора, в соответствии с которым стоимость договора составляет 145 000 рублей. Стоимость расходов включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, которые исполнитель оплачивает из внесенных средств заказчиком, а именно: государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), депозит финансового управляющего для осуществления им полномочий по процедуре реализации имущества гражданина, участие в собраниях кредиторов на стороне заказчика, составление финансового отчета, транспортные и почтовые расходы, иные расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора.

В соответствии с заданием заказчика, являющегося приложением № 1 к договору от 14.12.2022, исполнитель принимает на себя обязанность оказать комплекс юридических и иных услуг: до решения суда: подготовка к процедуре банкротства Заказчика, консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составление и подача в суд заявления о признании заказчика банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика, представление и оплата услуг финансового управляющего. До определения суда: анализ требований и действий заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, выполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика, в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора, обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг (л.д. 15). 

Приложением № 3 к договору от 14.12.2022 предусмотрено, что стоимость услуг, зафиксированная в пункте 3.1 договора, неотъемлемой частью которого является настоящее приложение, является окончательной и включает все расходы, связанные с реализаций предмета настоящего договора. Стоимость договора не подлежит увеличению также в случае выявления дополнительных расходов, связанных с реализацией настоящего договора (л.д. 17).

Согласно приходно-кассовым ордерам от 16.12.2022 и 20.01.223 ФИО1 внесена оплата по договору от 14.12.2022 в полном объеме, в размере 145 000 рублей (л.д. 18,19).

Из информационного письма ООО «Заря-З» следует, что ООО «Зенит-З» 24.08.2023 сменило наименование на ООО «Заря-З» (л.д. 26).

11.12.2024 между ФИО1 и ООО Правовой Сервис «Результат» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления о защите прав потребителей и уменьшении цены договора в связи с оказанием услуг в неполном объеме, а также взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, консультации. Стоимость оказанных услуг составляет 11 000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с чеками по операциям ФИО1 оплатила оказанные юридические услуги на сумму 11 000 рублей (л.д. 28,29).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу А27-9010/2023 признано обоснованным заявление гражданина-должника ФИО1 о признании ее банкротом, отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества, введена в отношении гражданина процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО2 (л.д. 77-78).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № А27-9010/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества, постановлено выплатить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № ** от **.**,** (л.д. 79-80).

Таким образом судом установлено, что в отношении должника-банкрота ФИО1 было введено две процедуры – реструктуризации долгов и реализации имущества, финансовым управляющим, участвовавшим в указанных процедурах был утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2024 по делу № А27-9010/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, она признана свободной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4,5 и 6 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 81-82). 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ООО «Зенит-З» не исполнены обязательства по договору в полном объеме, полагает, что вознаграждение финансовому управляющему за обе процедуры, в которых он участвовал, в соответствии с условиями договора, должно выплачивать Общество. 

В соответствии с представленным платежным поручением № 164 ООО «Зенит» **.**,** осуществило зачисление на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 рублей, указав в назначении платежа: перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда по делу № ** за ФИО1 (л.д. 50).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9010/2023 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, взыскано с ФИО1 в его пользу 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего. 

При этом арбитражным судом установлено и указано в решении: «Как установлено судом, при подаче заявления о банкротстве на депозитный счет суда была внесена сумма на оплату вознаграждения финансовому управляющему, которая перечислена последнему при введении в отношении должника последующей процедуры банкротства, что следует из решения от 19.01.2024.

В отношении должника последовательно вводились процедуры реструктуризации долгов гражданина, на которой план реструктуризации ни должником, ни кредиторами не был представлен и процедура реализации имущества, завершившаяся 31.05.2024 освобождением должника от исполнения возложенных на него обязательств.

При рассмотрении отчета финансового управляющего установлено, что конкурсная масса в деле о банкротстве не сформирована, вознаграждение финансовому управляющему за чет конкурсной массы не выплачивалось, при этом должник, прошедший процедуру банкротства, от ее исполнения освобожден быть не может. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты управляющему вознаграждения в размере 25 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обязана исполнить обязательства, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего является обоснованным, и, как следствие, подлежит удовлетворению

Оценив доводы должника о том, что требования о взыскании 25 000 рублей вознаграждения за период проведения процедуры реализации имущества следует предъявить к ООО «Заря-З», суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. 

Из буквального содержания условий Договора, а именно п. 3.1., следует, что стоимость договора включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, которые исполнитель оплачивает из внесенных средств Заказчиком, в том числе депозит финансового управляющего для осуществления им полномочий по процедуре реализации имущества гражданина.

Поскольку была введена сразу не процедура реализации, денежные средства в сумму 25 000 рублей, как было указано выше, пошли на выплату вознаграждения за реструктуризацию, за вторую процедуру денежные средства не были внесены на депозит» (л.д. 83-84). Определение не обжаловалось, ступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражным судом Кемеровской области, а также доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что ООО «Заря-З» обязательство в части внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Кемеровской области на вознаграждение финансовому управляющему для осуществления им полномочий по процедуре реализации имущества гражданина исполнено. Однако, поскольку, в отношении должника-банкрота ФИО1 было введено две процедуры – реструктуризации долгов и реализации имущества, тогда как, согласно договору внесение на депозит вознаграждения финансовому управляющему предусматривалось однократное и за одну процедуру, в связи с чем, денежные средства 25 000 рублей вознаграждения за осуществление второй процедуры были взысканы с должника. 

Иных доводов о ненадлежащем исполнении обязательств истцом не заявлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Заря-З» по договору оказания юридических услуг № ** от **.**,**.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом в иске отказано, остальные требования удовлетворению также не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Заря-З» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Золотарева 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.