Дело №12-217/2020

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт "05" октября 2020 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 0237017 от 24 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 23 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Представитель ФИО1 - ФИО2 с приведенным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Анапский городской суд с жалобой на указанное постановление, сославшись на то, что в постановлении мирового судьи указано, что "должником не исполнено требование неимущественного характера, связанного с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ", вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, что неисполнение требования неимущественного характера связано с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов. При этом ст.9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий). Согласно положениям ч.1 ст.23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.9.4, 9.5, 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), ч.3 ст.9.16, ст.14.44 КоАП РФ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю отсутствуют полномочия определять наличие либо отсутствие правонарушений, связанных с осуществлением государственного строительного надзора, то есть составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, а у начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю отсутствуют полномочия по направлению такого материала в суд. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), при этом в материалах исполнительного производства отсутствует указание на данные обстоятельства. Кроме того, на постановлении начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ч. А.Н. от 09 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № на последнем листе имеется запись: "Получил 9.11.2018 год" без указания подписи, выполненная неизвестным лицом с подражанием почерка ФИО1 Также на постановлении начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ч. А.И. от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 2 000 рублей в рамках исполнительного производства № на последнем листе имеется запись: "Получил 19.03.2019 год и подпись", выполненные неизвестным лицом с подражанием почерка и подписи ФИО1 На требованиях судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10 марта 2020 года имеются надписи: "Получил 10.03.2020г. и подпись", выполненные неизвестным лицом с подражанием почерка и подписи ФИО1 При этом доказательства, подтверждающие направление в адрес ФИО1 постановления от 09 ноября 2018 года, постановления от 28 декабря 2018 года, отсутствуют, как и доказательства получения указанных постановлений ФИО1, а также факт уплаты назначенных штрафов. По состоянию на 25 июля 2020 года согласно данных, размещенных на официальном сайте ФССП России, в отношении должника ФИО1 в графе "Предмет исполнения сумма непогашенной задолженности" отсутствуют исполнительные действия в рамках исполнительного производства № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации должностными лицами Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю материалов административного дела в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. Таким образом, в отсутствие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ последний не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с чем представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 23 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, кроме того, пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года признан банкротом, в связи с чем в случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 в отсутствие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит рассматриваемую жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи - изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 07 июня 2017 года на основании исполнительного листа №, выданного 17 апреля 2017 года Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: истребовать у ФИО1 и А. К.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно местоположения: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка. Обязать ФИО1 и А. К.А. привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенных объектов, в том числе: рыбачий стан, состоящий из трех деревянных строений и навеса, а также летних домиков с мансардой, сторожку и капитального забора, в установленном законом порядке за счет собственных средств, в пользу взыскателя – Департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ч. А.Н. от 09 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление вручено ФИО1 09 ноября 2018 года.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ч. А.Н. от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление вручено ФИО1 19 марта 2019 года.

10 марта 2020 года ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 об исполнении в однодневный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №

Согласно акта совершения исполнительных действий, составленного 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, 12 марта 2020 года осуществлен выход по адресу

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № и установлено: требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены: не демонтирован рыбачий стан, не снесены летние домики, сторожка и капитальный забор.

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 12 марта 2020 года, в 08 часов 30 минут 12 марта 2020 года судебным приставом установлено, что ФИО1 не исполнено требование, врученное ему 10 марта 2020 года, а, именно: в однодневный срок осуществить демонтаж строений (рыбачий стан, состоящий из трех деревянных строений навеса, летних домиков с мансардой, сторожки и капитального забора, находящихся в 

<

адрес>) в рамках исполнительного производства №. Должником не исполнено требование неимущественного характера, связанного с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 23 июня 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил, что в 08 часов 30 минут 12 марта 2020 года ФИО1 не исполнил требование, врученное ему 10 марта 2020 года, в однодневный срок осуществить демонтаж строений (рыбачий стан, состоящий из трех деревянных строений навеса, летних домиков с мансардой, сторожки и капитального забора, находящихся в 

<

адрес>) в рамках исполнительного производства №. Должником не исполнено требование неимущественного характера, связанного с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 всех признаков правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка действиям ФИО1, а также имеющимся по делу доказательствам, при назначении наказания соблюдены требования КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, в том числе и по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы, что подписи в постановлениях от 09 ноября 2018 года, 28 декабря 2018 года и в требованиях от 10 марта 2020 года о получении указанных документов выполнены не ФИО1, а неизвестным лицом с подражанием его подписи и почерка, поскольку до настоящего времени ни ФИО1, ни его представителем ФИО2 указанные постановления и требование в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Также суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о не направлении в адрес ФИО1 постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КОАП РФ от 09 ноября 2018 года и 28 декабря 2018 года, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные постановления были вручены ФИО1, и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления мирового судьи в части размера назначенного ФИО1 административного наказания в административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: