ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.08.2013 между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком до 08.08.2016 с процентной ставкой по кредиту 22,9 % годовых.

В свою очередь, Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту согласно графику платежей. 

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от 08.08.2013, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из:

- задолженности по просроченному основному долгу – 30 308 рублей 72 копейки;

- задолженности по просроченным процентам – 19 593 рубля 98 копеек;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 186 485 рублей 61 копейка.

Исходя из принципа соразмерности и достаточности, истец уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в 10 раз, что составило 18 000 рублей.

22.09.2014 приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/14 КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.08.2013 в размере 67 902 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 047 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 указанной нормы права предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.08.2013 между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 08.08.2016 с процентной ставкой по кредиту 22,9 % годовых.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от 08.08.2013. 

Между тем, ФИО1 условия кредитного договора 

<

данные изъяты> от 08.08.2013 надлежащим образом не исполняет.

Из п. 3.7 кредитного договора 

<

данные изъяты> от 08.08.2013, следует, что при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

22.09.2014 приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/14 КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» 

17.07.2017 КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательство перед банком в установленные сроки в добровольном порядке им не исполнены. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному 

<

данные изъяты> от 08.08.2013, с учетом уменьшения истцом размера неустойки в 10 раз, составляет - 67 902 рубля 70 копеек, из которых: задолженности по просроченному основному долгу – 30 308 рублей 72 копейки; задолженности по просроченным процентам – 19 593 рубля 98 копеек; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 18 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей, и приходя к выводу о частичном их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче указанного искового заявления должна быть уплачена государственная пошлины в размере 2 237 рублей.

Согласно п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.03.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области отменен судебный приказ № 2-397/2019 от 18.03.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.08.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей, которые зачтены при подаче искового заявления в Веневский районный суд Тульской области, поступившего 16.07.2019.

При подаче, данного искового заявления, истцом представлены 2 платежных поручения об уплате государственной пошлины:

- 

<

данные изъяты> от 04.03.2019 об оплате государственной пошлины в размере 817 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору;

- 

<

данные изъяты> от 17.06.2019 об оплате государственной пошлины в размере 1 420 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Иных платежных поручений об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не представлено.

Таким образом, истцом КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размере – 2 237 рублей, которая по итогам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 8 августа 2013 года в размере 67 902 рублей 70 копеек, из которых: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 30 308 рублей 72 копейки; 

- задолженность по просроченным процентам – 19 593 рубля 98 копеек; 

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 237 рублей, всего 70 139 (семьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Корпачева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 16.08.2019.