УИД № 58RS0026-01-2020-000072-29

Дело № 2а-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Никольск

Пензенской области 18 марта 2020 года 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

У С ТА Н О В И Л:

Начальник отдела – старший судебный пристав Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указывая на то, что в производстве Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №38489/19/58039-СД, в состав которого входят исполнительные производства по исполнению постановлений органов ГИБДД о взыскании с ФИО2 административных штрафов в соответствии с Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения. При совершении исполнительных действий установлено, что ФИО2 по указанному в исполнительных документах адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован, но не проживает, в связи с чем его целесообразно объявить в розыск. На этом основании административный истец просил установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец – старший судебный пристав Никольского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства. 

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч 3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ч.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 38489/19/58039-СД, должником по которому является ФИО2, на общую сумму 19800,98 руб. 

В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства по исполнению постановлений органов ГИБДД о взыскании с ФИО2 административных штрафов в соответствии с Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения Правил дорожного движения, возбужденные в период с августа 2019 по сентябрь 2019 года: от 19.08.2019 № 38489/19/58039, от 19.08.2019 № 38503/19/58039, от 26.08.2019 № 39857/19/58039, от 26.08.2019 № 39861/19/58039, от 03.09.2019 № 41119/19/58039, от 03.09.2019 № 41154/19/58039. 

Таким образом, у заявителя как представителя взыскателя возникло право обратиться в суд с требованием об установлении в отношении ФИО2 ограничения на выезд из РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. 

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения ответчика от исполнения возложенных на него денежных требований.

Рассматривая административный спор, суд принимает во внимание, что ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о соразмерности временного ограничения выезда из РФ ФИО2 требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами. Частичное погашение суммы задолженности также не свидетельствует о надлежащем исполнении требований.

Указанное ограничение выезда из РФ не нарушает прав административного ответчика (должника), поскольку является временной мерой, устанавливаемой до исполнения им обязательств по уплате штрафов. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела- старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 38489/19/58039-СД.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Е.И.Наумова