УИД- 25RS0025-01-2023-000449-18

Дело № 2-342/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кандаловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 89 005 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг адвокату 15 000 рублей, почтовые расходы -2000 рублей. 

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2 погибла её дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на 3 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворен частично, в сумме 500 000 рублей, а материальный ущерб, связанный с погребением на сумму 89 000 рублей оставлен без рассмотрения, сохранив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 07.02.2023 вышеуказанный приговор изменен, в части гражданского иска ФИО4 с ФИО2 присуждена компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. С потерей дочери нарушен её привычный образ жизни, нарушено психическое благополучие, причинены душевные переживания, глубокие нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, материальный ущерб в сумме 89 005 рублей, расходы на оплату услуг адвоката - 15 000 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей.

Ответчик на момент ДТП проходил военную службу, последнее известное его местонахождение 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Материальной помощи не оказывает.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще – судебной повесткой, имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой об истечении сроков хранения, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъясняется, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вступившим в законную силу приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 20 мая 2022, с учетом апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 07.02.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека). Гражданский иск потерпевшего по уголовному делу ФИО4 удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда 1000 000 рублей, в части возмещения имущественного ущерба, связанного с расходами на погребение -оставлено без рассмотрения, за ним сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 является матерью ФИО3, погибшей ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимания представленные истцом доказательства, положения действующего законодательства, норму статьи 61 ГПК РФ, с учетом невосполнимости утраты близкого человека, характера страданий истца, выразившихся в испытываемых им нравственных, душевных переживаниях, нарушения целостности её семьи, утрату семейной связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, в связи с чем, суд полагает возможным определить сумму компенсации истцу в размере 1 000 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с похоронами дочери, ритуальные услуги оказаны ИП ФИО7 на сумму 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией и счет - фактурой № от 18 февраля 2022, которая складывается из следующего перечня: доставка в морг - 2000 рублей, оформление документов 1100 рублей, транспортные расходы - 8000 рублей, гроб 5900 рублей, нарывное -850 рублей, памятник -1400 рублей, табличка - 700 рублей, автокатафалк - 3000 рублей, услуги морга - 3250 рублей, спецбригада - 6000 рублей, венок 4500 рублей, ленты - 2000 рублей, фото -800рублей, венок -2500 рублей, вещи - 6000 рублей, могила - 7000 рублей.

Поскольку установлены обстоятельства причинения противоправными действиями ответчика материального ущерба истцу, понесенного ею в связи с похоронами дочери, размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования о понесенных истцом расходах на поминальный обед на сумму 34 005 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 названного Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, поминальный обед в день захоронения, могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и возмещению не подлежат.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в обосновании представлено соглашение об оказании юридических услуг истице адвокатом ФИО8 от 01.07.2023 на сумму 15 000 рублей, квитанция об оплате оказанных услуг адвокату в сумме 15 000 руб., отчет работы по соглашению от 01.07.2023 (3 консультации и составление иска в суд). Судом эти расходы признаются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 2 000 руб., однако подтверждающих документов (чеков, квитанций и т.п.) материалы дела не содержат, имеется квитанция об оплате 159,64 руб. за отправку ответчику копии иска. Требования в этой подлежат частичному удовлетворению – в сумме 159, 64 руб. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.1 и. п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Пограничного муниципального округа Приморского края госпошлина в сумме 2 604,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: расходы на ритуальные услуги – 55 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 159,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего руб. 1 070 159,64 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Пограничного муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 2 604,79 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 29.09.2023.

Судья Н.В. Кирсанова