№2-700-2020. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12.10.2020г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М. с участием истца С., ФИО2 истца-адвоката К., ФИО2 прокуратуры РД ФИО1, без ФИО2 ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, 

У с т а н о в и л:

С. в лице ФИО2 К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в ее пользу 5000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания С. поддерживая свои исковые требования пояснила, что 14 января 2019 года следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК по 

<

адрес> г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ С.задержана в порядке п.2 ч.1 ст.91 и ст.92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении С. продлен на 1 месяц 00 суток и всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении С. продлен на 2 месяца 00 суток и всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении С. продлен на 1 месяц 16 суток, и всего до 6-ти месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении С. продлен на 1 месяц 00 суток и всего до 7-ми месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении С. продлен на 1 месяц 00 суток и всего до 8-ми месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении С. и С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ направлено в Кировской районный суд 

<

адрес>.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. по обвинению по п.п. «а» и «ж» ч.2 ст. 105 УКК РФ оправдана на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью к совершению преступления на основании п.п. 2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ и за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. и С. оставлен без изменения и он вступил в законною силу.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применением меры пресечения в виде заключения под стражу истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), который она оценивает в 5000000 (пять миллионов) рублей.

Конкретно физические и нравственные страдания выразились в том, что С., будучи матерью одиночкой, которая растила двух несовершеннолетних дочерей, из которых одна малолетняя, была более одного года оторвана от них. Двое несовершеннолетних детей остались без попечения родителя и без средств существования. 

Дети С. испытывали недостаток средств существования, которые находились на иждивении ее старой матери- С. Джувайрият, которая работает уборщицей в администрации 

<

адрес>. 

Сам факт материального неблагополучия детей усугубляли нравственные и физические страдания С. 

За С. в родном селении Гурбуки за ней закрепился ярлык убийцы, который отрицательно сказывается на ее дальнейшей жизни. Она не может найти работу и устроить свою личную жизнь.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в адрес С. поступали угрозы со стороны оперативных работников и следователя о привлечении к уголовной ответственности и о задержании ее дочери ФИО3 Майсарат ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если она, то есть С. не будет давать показания угодные следствию. 

За все время проведения предварительного следствия С. переживала за судьбу своей дочери и испытывала глубокие нравственные страдания.

Также в период нахождения под стражей С. заболела нервной болезнью, которая выразилась в ущемлении седалищного нерва правой ноги. В настоящее время она не может полноценно двигаться и выполнять физическую работу.

В соответствии с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей за счет средств казны Российской Федерации.

ФИО2 казначейства по РД (по доверенности) – А. в возражениях исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с УФК по 

<

адрес> денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ (Бюджетным кодексом Российской Федерации) или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Кроме того необходимо учитывать, что Минфином России доверенность, выданная руководителю УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на представление в судебных органах интересов Минфина России и Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Минфину России, отозвана. 

Таким образом, суд считает, что УФК по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего иска.

ФИО2 Министерства финансов РФ по доверенности Л. на судебное заседание не явилась, направил возражение, где просит рассмотреть дело без их участия, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу положений части 2 статьи 136 УПК РФ следует, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий 

необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При этом необходимо принять во внимание не только срок уголовного преследования истца и иные ограничения, имевшие место в период производства по уголовному делу, но и, то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда - казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публично правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать практику Европейского Суда по правам человека по аналогичной категории дел, как составную часть российской правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В частности, учету подлежат постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО4 против Российской Федерации» жалоба №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирновы против России» жалоба № и 48183/99, от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Кляхтин против России» жалоба № (в указанных постановлениях размер компенсации не превышает 5 000 Евро при аналогичных обстоятельствах).

Применение судебной практики Европейского Суда по правам человека подтверждается постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П17, от ДД.ММ.ГГГГ №-П17, от ДД.ММ.ГГГГ №-П17 и другими.

Разъяснение о применении судами практики Европейского Суда по правам человека дано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. является чрезмерным и не соответствует принципам разумности и справедливости

Минфин России считает, что оснований для взыскания морального вреда в заявленном размере не имеется.

С учетом изложенного, просит заявленные требования С. разрешить с учетом принципа разумности и справедливости.

ФИО2 прокуратуры РД ФИО1 также просит удовлетворить исковые требования частично с учетом справедливости и разумности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее ФИО2, суд считает возможным частично удовлетворить требования С. по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК по 

<

адрес> г. в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении С. и С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ направлено в Кировской районный суд 

<

адрес>.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. по обвинению по п.п. «а» и «ж» ч.2 ст. 105 УКК РФ оправдана на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью к совершению преступления на основании п.п. 2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ и за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. и С. оставлен без изменения и он вступил в законною силу. 

Конституция РФ (ст. 22) гарантирует права каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Общеизвестно, что нарушение этого права причиняет нравственные страдания человеку, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ они не нуждаются в доказывании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ (Бюджетным кодексом Российской Федерации) или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В своей совокупности положения ст. ст. 21, 23, 34, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 12, ч. 5 ст. 19, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151ч.2 и ст. 1101ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

С. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась. Возбуждение против нее уголовного дела, предъявление ей обвинение в совершении особо тяжкого преступления, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в течении около 13 месяцев, по мнению суда причиняли ей нравственные и физические страдания. 

В результате чего подорван ее авторитет среди знакомых, близких и соседей и в родном селе. 

Степень нравственных страданий у С. суд считает в значительной степени увеличена в связи с обстоятельствами разлуки в течение более года с малолетними и несовершеннолетними двумя детьми.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом, является чрезмерно завышенной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд, учитывает положения указанных выше норм права, личность истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, избранную меру пресечения, вынесение оправдательного приговора судом, существо нарушенного права, степень нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, невозможность в течение определенного времени продолжать обычную жизнь, принципы разумности и справедливости.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что именно в результате неправомерных действий органов предварительного расследования у истца возникло либо обострилось заболевание.

Выводы суда основываются на непосредственном исследовании представленных доказательств.

Факты подтверждены исследованными судом доказательствами из материалов уголовного дела по обвинению С. удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, суд учитывает, что самим фактом незаконного уголовного преследования в отношении истца, незаконного избрания в отношении него мер пресечения заключение под стражу нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, отрицательно повлияли на здоровье, репутации нанесен ущерб, тем самым причинен моральный вред.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу С. за счет казны РФ в размере 600 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600 ( шестьсот) тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд. 

Председательствующий Мусаев Б.А.