Производство № 2-226/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 марта 2021 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С., 

при секретаре Потапенковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01- 2020-004815-83) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о разделе обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам между участниками общей долевой собственности и определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, уточнив требования (т.2 л.д.1-4), обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеназванными требованиями, указав, что в период нахождения в браке с ответчиком было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. За период с 01.05.2019 по 31.08.2020 включительно по лицевому счету имеется задолженность в размере 57 684 руб. по оплате коммунальных услуг: содержание жилья в отношении ОАО «Жилищник», холодное водоснабжение в отношении СМУП «Горводоканал» и горячее водоснабжение в отношении МУП «Смоленсктеплосеть». СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» выступает в качестве агента данных организации по расчетам задолженности. Согласно представленного расчета, полагает, что доля истца в задолженности составляет 7/12 долей, а ответчика - 5/12 долей, с учетом обязанности оплаты половины доли нашего общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Кроме того, указывает, что между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой, который необходимо определить.

Просит суд разделить обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 включительно в жилом помещении по адресу: 

<

...>, между ФИО3, ФИО1, ФИО2, определив обязанность по оплате задолженности в отношении ФИО3 - в сумме 24 035 руб., ФИО1- в сумме 33 649 руб., отнеся указанные задолженности на соответствующие лицевые счета; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО3 жилое помещение площадью 14,9 кв.м, совмещенное с кладовкой площадью 6,1 кв.м, ФИО1 и ФИО2 передать в пользование жилое помещение площадью 17,5 кв.м., жилое помещение площадью 10,6 кв.м и жилое помещение площадью 8,3 кв.м; остальные помещения квартиры: коридоры, санузлы и кухню оставить, - в общем пользовании.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Так ответчик полагает, что выплачивая присужденную судом сумму алиментов, возмещает свою часть расходов, которые необходимы ФИО2 для обеспечения жизненно необходимых потребностей, в том числе и по оплате задолженности по коммунальным платежам. Согласно представленному им расчету указал, что общий размер задолженности за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 ФИО1 (с учётом оплаты задолженности за ФИО2 и ФИО8) составляет 38 456,10 руб., а ФИО3 - 19 227,84 руб. В целом против распределения задолженности не возражал. В отношении определения порядка пользования жилым помещением, указал, что квартира имеет общую площадью 86,8 м2, в том числе жилая площадь - 51,3 м2. Отметил, что истец с 2019 года не проживает в вышеуказанной квартире, поскольку приобрёл в марте 2019 года в собственность трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время вместе с дочерью, а ответчик не имеет иного жилого помещения, и постоянно проживает в спорном жилом помещении с момента его приобретения. Считает, что более справедливым при определении порядка пользования спорным жилым помещением будет выделение ФИО3 - жилой комнаты площадью 17,5 м2; ФИО1 - жилой комнаты площадью 10,6 м2 и жилой комнаты площадью 14,9 м2; ФИО2 - жилой комнаты площадью 8,3 м2.

Третьи лица ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» и СМУП «ВЦ ЖКХ» судебное заседание явку своих представителей не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен учитывать фактически случившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО1 - 1/2 доля в праве собственности, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,6 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1 л.д.11-13).

Из техпаспорта квартиры (т.1 л.д.112) усматривается, что общая площадь квартиры составляет 86,8 кв.м, в том числе жилая 51,3 кв.м, квартира состоит из четырех комнат: 17,5 кв.м, 10,6 кв.м, 8,3 кв.м и 14,9 кв.м, подсобных помещений и лоджии.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2019 (т.1 л.д.14-15).

Согласно выписке по лицевому счету в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д.190), ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.214)

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.07.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020 (т.1 л.д.218-222), в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности отказано, а исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», СМУП «ВЦ ЖКХ», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергосбыт» об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, удовлетворены частично: разделены обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с открытием ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергосбыт» отдельных финансовых лицевых счетов и с выдачей платежных документов на имя: ФИО3 - 1/3 доли, ФИО1 - 2/3 доли.

Согласно расчёту, представленному СМУП «Вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства», размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 составил 57 684 руб. 12 коп. (в том числе: задолженность по оплате содержания и ремонту жилья в сумме 26 306 руб. 86 коп., задолженность по оплате холодного водоснабжения в сумме 11 790 руб. 05 коп., задолженность по оплате горячего водоснабжения в сумме 19 587 руб. 21 коп.) Данный расчет сторонами не оспаривается.

Соглашение о порядке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 между сторонами не достигнуто, также как и о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным помещением, суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Исходя из того, что стороны не оспаривали, что в настоящее время порядок пользования жилым помещением не сложился, и при этом ответчик ФИО3 претендует на жилую комнату площадью 17,5 кв.м, суд, с учетом того, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, находит справедливым установить следующий порядок пользования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно долей в праве собственности, определив во владение и пользование ФИО3 жилое помещение площадью 17,5 кв.м, а ФИО1 и ФИО2 жилые помещения площадью 10,6 кв.м., 8,3 кв.м и 14,9 кв.м, совмещенное с кладовкой площадью 6,1 кв.м.

Нежилые (подсобные) помещения квартиры кухню площадью 8,6 кв.м, коридоры внутриквартирные площадью 10,5 кв.м и 3,1 кв.м, встроенный шкаф площадью 1,4 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м определить в общей пользование собственников квартиры.

Нежилые помещения квартиры, являющиеся смежными с жилыми помещениями, определяются в пользование лицам, занимающим соответствующее жилое помещение.

Рассматривая требования о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в размере 57 684 руб., суд исходит из следующего. 

Так в спорный период до 28.02.2020 собственниками спорного помещения являлись ФИО1 - 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доля и ФИО4 – 1/6 доли.

28.02.2020 ФИО4 подарил свою долю в праве собственности на квартиру в размере 1/6 ФИО1, к которой также перешла как к правопреемнику по сделке и задолженность дарителя по коммунальным платежам.

Вместе с тем, между сторонами существует спор об оплате задолженности части задолженности несовершеннолетней ФИО2

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Ответчик указывает, что он в полном объеме по решению суда оплачивает алименты на содержание дочери, что должно покрывать расходы и на содержание ее имущества. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку алименты – это денежные средства на содержание ребенка (питание, одежда, обучение), а не на расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что несовершеннолетняя дочь сторон в спорный период не имела самостоятельного регулярного дохода, суд приходит к убеждению, что обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества в равной мере должна выполняться обоими родителями ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период должна быть поделена между сторонами в следующем соотношении: ФИО1 – (1/3 + 1/6 + (1/6 :2)), что составляет 7/12, а ФИО5 – (1/3+ (1/6 :2)), что составляет 5/12, и в соответствующих размерах должна быть разнесена по лицевым счетам, открытыми для оплаты коммунальных услуг, поставляемых в спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив во владение и пользование:

ФИО3 жилое помещение площадью 17,5 кв.м;

ФИО1 и ФИО2 жилые помещения площадью 10,6 кв.м., 8,3 кв.м и 14,9 кв.м, совмещенное с кладовкой площадью 6,1 кв.м.

Нежилые (подсобные) помещения квартиры: кухню площадью 8,6 кв.м, коридоры внутриквартирные площадью 10,5 кв.м и 3,1 кв.м, встроенные шкафы площадью 1,4 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадь. 1,0 кв.м определить в общее пользовании ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение), поступающих в 

<

адрес>, начисляемую по финансовому лицевому счету №, открытому в Смоленском муниципальном унитарном предприятии «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на имя ФИО3, за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 распределить по двум лицевым счетам, открытым на основании решения Промышленного районного суда от 16.07.2020, в долевом отношении, на имя:

ФИО3 5/12 доли задолженности;

ФИО1 7/12 доли задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова