УИД: 25RS0010-01-2019-005811-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-667/2020

14 мая 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по выплаченным командировочным расходам, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ОАО «РЖД»»: не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выплаченным командировочным расходам, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № 36 от 05.12.2012 г. ответчик был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность 

<

.........>. Приказом № 123 от 09.04.2015 г. ответчик переведен на должность 

<

.........>го разряда. Приказом № 63 от 22.01.2019 г. ответчик был направлен в командировку в пункт технического обслуживания вагонов ст.Смоляниново на срок с 22.02.2019 г. по 02.04.2019 г., в связи с чем им был получен аванс в сумме 8 000 руб. Приказом № 63/1 от 22.02.2019 г. срок командировки был сокращен с 22.02.2019 г. по 25.02.2019 г. Приказом № 67 от 01.03.2019 г. ответчик переведен на должность 

<

.........> 01.03.2019 г. он предоставил авансовый отчет № 85 на сумму командировочных расходов. Поскольку размер суточных (командировочных) расходов на предприятии составляет 200 руб., 05.04.2019 г. с согласия ответчика с него удержано в счет возмещения указанного вида расходов 2 800 руб. Приказом № 162 от 10.04.2019 г. ответчик уволен, требование о погашении остатка задолженности в сумме 4 400 руб. (8 000 – 800 – 2 800) им получено 24.05.2019 г., однако оставлено без удовлетворения. Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед предприятием по командировочным расходам ответчиком не погашена, истец просил взыскать её в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Представитель истца – ОАО «РЖД» - в суд не прибыл, извещен надлежаще, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 09.01.2020 г. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснено пунктом 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, при том, что досудебное требование о погашении долга получено ответчиком лично 24.05.2019 г., однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований.

В силу требований ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из требований ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 36, на основании которого ответчик был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность 

<

.........>. 

В последующем, приказом № 123 от 09.04.2015 г. ответчик был переведен на должность 

<

.........> разряда, а приказом № 63 от 22.01.2019 г. - направлен в командировку в пункт технического обслуживания вагонов ст.Смоляниново на срок с 22.02.2019 г. по 02.04.2019 г.

В связи с направлением в командировку платежным поручением № 11672582 от 20.02.2019 г. ответчику в качестве командировочных расходов было выплачено 8 000 руб., из расчета 200 руб. за каждый день нахождения к командировке, согласно Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, действующего на указанном предприятии (распоряжение № 2193р от 07.11.2006 г.).

Поскольку приказом № 63/1 от 22.02.2019 г. срок командировки был сокращен с 22.02.2019 г. по 25.02.2019 г. (4 суток), 01.03.2019 г. ответчиком был предоставлен авансовый отчет по расходам за командировку, утвержденный в сумме 7 200 руб. (8 000 – 800). 

05.04.2019 г. с согласия ответчика с него удержано в счет возмещения указанного вида расходов 2 800 руб.

Приказом № 162 от 10.04.2019 г. ответчик был уволен по собственному желанию, остаток суммы задолженности перед предприятием (8 000 – 800 – 2800) погашен на дату увольнения не был.

22.05.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга в сумме 4 400 руб., которое ответчик получил лично 24.05.2019 г., однако оставил без удовлетворения.

Таким образом, произвести удержание задолженности полностью в бесспорном порядке на основании заявления ответчика не представилось возможным ввиду его увольнения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по командировочным расходам в сумме 4 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., подтвержденные платежным поручением от 20.11.2019 г.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по выплаченным командировочным расходам, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по командировочным расходам в сумме 4 400 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб. Всего взыскать 4 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.