№ 2-1119/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит суд: Расторгнуть договор от 24.02.2016 года заключенный между истцом ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ею 24.02.2016г, в размере 50000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания в размере трёх тысяч двухсот сорока шести рублей семидесяти одной копейки 3 246 рублей 71 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на отправку и возврат заказного письма с объявленной ценностью в размере 241 рубля 68 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 797 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2016г. истица заключила с ФИО2 договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели и шкафа-купе. Стоимость работ по договору составила 87 210 рублей. Согласно п.2.4. договора в этот же день оговоренная сумма предоплаты была внесена истицей ответчику наличными средствами, в размере 50 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 37 210 рублей истица должна оплатить ответчику наличными средствами в день сдачи истице готовой продукции. В соответствии с п.3.2. договора дата выполнения заказа должна быть согласованна истице и ответчиком дополнительно. В связи с чем, по средствам мобильной связи, истица неоднократно обращалась к ответчику, чтобы согласовать конечную дату выполнения заказа. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнил. 29.11.2016 г. истица направила ответчику, по адресу указанному в договоре, претензию с требованием в трехдневный срок, с момента получения претензии, вернуть денежные средства, в размере 50 000 рублей, внесенных истицей в качестве предоплаты. В связи с тем, что Ответчик проигнорировал претензию, а телефонные переговоры с ответчиком не дают результата, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав. 

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после подписания договора ответчик действий по исполнению договора не совершал. Он обещал исполнить договор в течении 2 -3 месяцев. Размеры мебели и ее состав ответчик согласовал с истцом за день до подписания договора, когда производил замеры будущей мебели по месту жительства истца. Денежные средства ответчик получил лично, не вернул, не смотря на требования истца. О дате исполнения договора истицу не извещал. С требованием расторгнуть договор и вернуть деньги истица к ФИО2 обращалась в феврале 2017 года, ответчик сказал, что денег у него нет, о готовности исполнить договор не сообщил. Так же истица направляла ответчику письменную претензию, которая вернулась. Ответчик претензию истицы не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о наличии иного места жительства и причинах неявки, суду не сообщил. 

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истица приходится ей родственницей. Ответчик ФИО2 ранее ей оказывал услуги по изготовлению мебели. Свидетель присутствовала при заключении договора между истцом и ответчиком по изготовлению и установки мебели. Договор заключался у свидетеля по месту жительства 24.02.2016 года. Договор ФИО2 подписан лично. Денежные средства от ФИО1 ФИО2 передавала сноха истицы ФИО8. ФИО2 говорил, что кухня будет готова в течении месяца, и он предварительно сообщит когда придет ставить кухню. ФИО2 звонили неоднократно по выполнению заключенного с ним договора, но он фактические действия по исполнению договора не совершал. Истица потребовала расторгнуть договор в июле 2017 года и потребовала вернуть деньги. Ответчик сказал, что деньги потратил, и у него их нет.

Свидетель: ФИО6 суду пояснил, что истица приходится ему супругой. ФИО2 увидел впервые когда ответчик приехал делать замеры к свидетелю домой, с целью изготовления и установки кухни и шкафа купе 23.02.2016 г.. Ответчик пояснял, что все будет готово в течение месяца. ФИО2 заплатили 50000 рублей, остальные средства должны были отдать после установления мебели. При заключении договора свидетель не присутствовал. Договор заключен 24.02.2016 года. Со слов истицы знает, что деньги передали ФИО2. После передачи денег и подписания договора ФИО2 никаких действия по исполнению договора не совершал. Ответчик назначал дату и время когда должен был приехать и не приезжал. Мебель до сих пор не изготовил и не установил, на контакт не идет. Истица летом 2017 звонила ответчику, требовала вернуть деньги, он несколько раз обещал привезти деньги и не привез. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.02.2016 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был подписан письменный договор, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательство по производству мебели по индивидуальному заказу – кухни и шкафа-купе. Цена договора, включающая изготовление, доставку и установку продукции составила 87 210 рублей. Согласно тексту подписанного договора, ФИО2 получена предоплата в сумме 50 000 рублей в день подписания договора. Исполнитель ФИО2 самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованную дату по адресу исполнения заказа. Срок действия договора истекает после выполнения сторонами взятых на себя обязательств и окончания взаиморасчетов. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако, судом установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку в договоре не указан срок оказания услуг, договор считается незаключенным.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что договор от 24.02.2016 года между сторонами не заключен, факт выполнения работ ответчиком документально не подтвержден, денежные средства, полученные ответчиком в сумме 50 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 50 000 рублей подтверждается как показаниями истца, свидетелей так и записью в договоре от 24.02.2016 года о получении ответчиком предоплаты в указанной сумме, а так же подписью ответчика в данном договоре. Ответчиком, указанные обстоятельства не оспорены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено. 

Истец также правомерно начислил проценты на сумму неосновательного обогащения, что соответствует ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов на сумму неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным. Со стороны ответчика возражений в части расчета в адрес суда не поступило. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, заслушав истицу, свидетелей, и принимая во внимание, что требования истицы обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств или выполнения работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания в пользу истицы денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов в размере 3246,71 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истицей судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1797 рублей, а так же расходов на отправку почтовой корреспонденции в виде претензии в адрес ответчика в размере 241,68 рублей подтверждаются представленной суду квитанцией об оплате государственной пошлины и почтовой квитанции об отправке почтовой корреспонденции с описью вложения. В связи с чем требования истицы о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. 

В части требований о расторжении договора между истцом и ответчиком от 24.02.2016 года суд не находит оснований для их удовлетворения в виду того, что указанный договор признан судом незаключенным. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 246 рублей 71 копейки, судебные расходы на отправку и возврат заказного письма с объявленной ценностью в размере 241 рубля 68 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 797 рублей, всего взыскать 55285 рублей (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 39 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Мотивированное решение по делу составлено 10.11.2017 года.

Председательствующий: Горковенко М.Ю.