Дело №12-102/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000307-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, его защитника – Бакиева Р.Р., потерпевшей - ФИО6, ее представителя – адвоката Микрюкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановлениекомандира взвода ФИО8. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемкомандира взвода № ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилсяв суд с жалобой,в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как он совершал обгон и находился на встречной полосе, тогда как автомобиль «

<

данные изъяты> Ланд Крузер» без указателя поворота стал совершать разворот. Виновником ДТП является водитель автомобиля «ФИО2».

В судебное заседание не явился представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещеный о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался по 

<

адрес> в сторону аэропорта. Впереди него двигался автомобиль «ФИО2», который стал притормаживать и прижиматься вправо. Он тоже стал притормаживать. Во встречном направлении не было транспортных средств и он стал совершать обгон данного автомобиля, выехал на полосу встречного движения. Когда он уже был на встречной полосе автомобиль «ФИО2» стал совершать разворот, произошло столкновение. Схема происшествия составлялась в его присутствии. Не может пояснить, почему на схеме отражены следы торможения на правой полосе.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал также на процессуальные нарушения, а именно на то, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела в отношении него. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управляла автомобилем «ФИО2», двигалась в сторону аэропорта. Намереваясь совершить разворот, она включила указатель левого поворота, приняла вправо, встречного транспорта не было, позади на большом расстоянии двигался грузовой автомобиль. Стала притормаживать и поворачивать налево, когда она почти заканчивала разворот грузовое транспортное средство совершило столкновение с ее автомобилем. Удар пришелся в левую заднюю часть ее автомобиля.

Представитель потерпевшей – адвокат Микрюков Г.Е. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, так как вина ФИО3 доказана.

Суд, заслушав стороны,изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 

<

адрес> в районе аэропорта в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «MAN БЦМ-59» г.н.Е443ХА186 регион, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ФИО2» г.н. № регион под управлением ФИО6, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления,влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.3,6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в результате совершенного правонарушения, ФИО6 причинен имущественный вред, и она является потерпевшей по делу и наделена правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и рассмотрении дела, вынесении обжалуемого постановления ФИО6 не присутствовала. 

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела в отношении ФИО3 потерпевшая ФИО6 не извещалась. Копии протокола об административном правонарушении и постановления ФИО6 не направлялись.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

В связи с чем, постановление, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениекомандира взвода № ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская