Дело № 2-689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года п.Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Оренбургского областного суда был удовлетворен его иск к ОАО «Платовский элеватор» о взыскании заработной платы за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года по основаниям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением установлены длящиеся трудовые отношения между ним и ответчиком, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ, которым уволил его – ФИО1 с декабря 2012 года. При обращении его в суд за оспариванием указанного приказа, ему было отказано в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, с чем он не согласен. Право на получение заработной платы является фундаментальным правом граждан РФ, закрепленным Конституцией РФ.

Просил взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с декабря 2016 г. по май 2017 г. в размере 405000 руб. из расчета 67 500 руб. х 6 месяцев. 

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В судебное заседание ответчик ОАО «Платовский элеватор», извещенный о месте и времени, не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Предметом трудового договора является труд работника.

Из смысла норм, содержащихся в статьях 56,57,67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового

распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, создании ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства, подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Платовский Элеватор» 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Платовский Элеватор» 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на наличие между ним и ОАО «Платовский элеватор» трудовых отношений, что следует из имеющего преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать денежные средства в виде заработной платы в размере 405 000 рублей за период с декабря 2016 года по май 2017 года из размера 67 000 руб. х 6 месяцев. 

Решением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Платовский элеватор» удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в размере 1 939 500 рублей, взыскана невыплаченная частичная денежная компенсация по использованию личного транспортного средства в размере 215 500 рублей, взысканы 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда в связи с наличием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Платовский элеватор», где истец выполнял работу 

<

данные изъяты> Организации с установленным ежемесячным размером зарплаты в 67500 рублей.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Платовский элеватор» на должность 

<

данные изъяты> на срок до окончания выполнения работ, с установлением должностного оклада в размере 67 500 рублей в месяц.

Из приказа ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Решением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанного приказа об увольнении незаконным оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает" (Постановление от 26.07.2007 по делу "Махмудов против Российской Федерации").

Истец доказательств в подтверждение фактического исполнения им трудовых обязанностей не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих его допуск ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, то есть им не представлены суду бесспорные доказательства того, что фактически он был допущен к работе в ОАО «Платовский элеватор» и находился с ответчиком в трудовых отношениях в спорный период, начиная с декабря 2016 года и по май 2017 года, поскольку отсутствует соглашение о выполнении работником за плату трудовой функции по определенной профессии, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка. Истец также не представил суду трудовую книжку с записями о его работе в ОАО «Платовский элеватор».

Несостоятельна ссылка истца о том, что судом в качестве выполнения им трудовых обязанностей у ответчика должно быть принято в преюдициальном порядке апелляционное определение гражданской коллегии Оренбургской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были разрешены апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование личного транспортного средства, компенсации морального вреда, ФИО3 к ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ФИО4 к ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о признании трудовых договоров незаключенными, признании отсутствия трудовых отношений по делу, поскольку указанное апелляционное определение касалось взыскания заработной платы за иной период, а именно, с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в период, за который он просит взыскать не выплаченную заработную плату, были прекращены.

Поскольку истцом в нарушении требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ОАО «Платовский элеватор» в период времени с декабря 2016 г. по май 2017 г., а также не представлено подтверждений фактического выполнения какой-либо работы у ответчика за указанный период, оснований для взыскания заработной платы не имеется и в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67 500 рублей за период с декабря 2016 года по май 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья Каменцова Н.В.