Судья Волкова Е.В. Дело № 7-12-403

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании протест военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 на постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, с ФИО2 взыскано ... рублей в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края.

В протесте военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении ФИО2 постановления в части взыскания ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в бюджет Лазовского муниципального района, поскольку взысканный по настоящему делу ущерб подлежит зачислению в бюджет Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по протесту военного прокурора извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года в период с 11 часов до 12 часов 30 минут в бухте Кит в районе острова Опасный ФИО2 с применением моторной лодки и ловушек, не имея путевки (лицензии), осуществил добычу водных биологических ресурсов – краба камчатского в количестве ... особей и краба-стригуна опилио в количестве ... особей, чем нарушил пункт 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, исходя из стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Имущественный ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, взыскан с ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Размер ущерба определен на основании постановления Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 (в редакции от 10 марта 2009 года № 219) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и признан судом верным.

При этом, взыскивая с ФИО2 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края, судья районного суда руководствовался положениями части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Между тем вынесенное судьей районного суда постановление в данной части (взыскание ущерба в бюджет муниципального района) нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности (за исключением денежных взысканий (штрафов), налагаемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации), собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Следовательно, ущерб, причиненный морским водным биологическим ресурсам Российской Федерации, подлежит взысканию и зачислению в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в части определения бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в который подлежит зачислению сумма взысканного ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, подлежит изменению, взысканный с ФИО2 ущерб в размере ... рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в который подлежит зачислению сумма взысканного с ФИО2 ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, изменить.

Взысканный с ФИО2 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере ... рублей зачислить в федеральный бюджет.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин