Дело № 1-502/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 11 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Утеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от 

<

дата> «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 

<

дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

Так, 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 18 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, вступившего в законную силу 

<

дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 18 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 

<

дата> №), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства, а именно: автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОПС ОБПС ГИБДД УМВД по УР около 18 часов 15 минут 

<

дата>.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 

<

дата> около 18 часов 50 минуту, находясь у 

<

адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 67070, 87-89);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, зарегистрированный в ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> за № (л.д. 7);

- протоколом 18 АА № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, 

<

дата> в 18 часов 21 минуту был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); 

- актом серии 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.9);

- протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> в 18 час. 50 мин., согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом серии 18 АА № о задержании транспортного средства от 

<

дата> в 18 часов 56 минут, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч.2, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ задержан автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № (л.д.11);

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от 

<

дата> в 19 час. 10 минут, ФИО1, 

<

дата> года рождения управлял автомобилем марки ««VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.14-17);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 53-55).

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 91), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1. до возбуждения уголовного дела, признается судом как явка с повинной, так как было сделано добровольно в письменном виде, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные скрыты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные скрыты>

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избрать в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.