Дело № 12-66/2024

Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника – адвоката Григорьева В.П. на постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 6 мая 2024 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности акваклуба «Море радости», расположенного и функционирующего по адресу: 

<

адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник – адвокат Григорьев В.П. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указывает, что бассейн, расположенный на первом этаже многоквартирного дома, не является плавательным, а относится к разряду купальных и на основании пункта 1.2 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания», ГОСТ Р 53491.1 «Бассейны. Подготовка воды», «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» СП 118 13330.2022, предусмотрена возможность его размещения в нежилых помещениях в составе жилого многоквартирного дома. Кроме этого, полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2, защитников Шетяева М.В. и адвоката Григорьева В.П., поддержавших жалобу, мнение ФИО1, по заявлению которого прокурором было направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6.2.1 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44, плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, при проведении внепланового инспекционного визита по соблюдению законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 10 от 14 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут при осмотре помещений акваклуба «Море радости» ИП ФИО2 установлено, что плавательный бассейн акваклуба «Море радости», оборудованный чашей для купания (размеры: длина 6 метров, ширина 3,5 метра, глубина 70 см) детей от 3 месяцев до 5 лет со вспомогательными помещениями для его обслуживания, размещён во встроенно-пристроенных помещениях на 1 этаже жилого многоквартирного 

<

адрес>, что является нарушением пункта 6.2.1. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», статей 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2024 года, актом по результатам внепланового инспекционного визита от 22 февраля 2024 года, протоколом осмотра от 22 февраля 2024 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, иными.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что бассейн не является плавательным, а относиться к разряду купальных, и с учетом Свода правил по проектированию и строительству СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания», ГОСТ Р 53491.1 «Бассейны. Подготовка воды», «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», его размещение в нежилых помещениях в составе жилого многоквартирного дома не является нарушением пункта 6.2.1. СП 2.1.3678-20, судом второй инстанции не принимаются. 

Согласно пункту 1.1, 1.2 указанных санитарных правил они направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам. Эти правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими вышеукзаанные услуги населению на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 (1) постановления главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, которым указанные правила утверждены и введены в действие с 01.01.2021, установлено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Вместе с тем материалы дела, в том числе представленный ФИО2 паспорт водоподготовки купального бассейна от 2022 года, ее пояснения в суде второй инстанции о приобретении нежилого помещения общего планировки коммерческого назначения отцом ФИО3 в 2022 году, в котором она в последующем обустроила бассейн для осуществления предпринимательской деятельности, позволяют прийти к выводу, что данный объект был введен в эксплуатацию и запроектирован как бассейн после вступления постановления главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44. 

Судьей районного суда с учетом характера осуществляемой ИП ФИО2 деятельности по оказанию услуг по обучению плаванию, предназначения и характеристик бассейна, являющегося основным объектом оказания услуг населению, а не вспомогательным, обоснованно отнесен к числу плавательных бассейнов, на которые распространяются требования пункта 6.2.1. СП 2.1.3678-20, в силу которого плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения.

Данный плавательный бассейн со вспомогательными помещениями был размещен во встроено-простроенных помещениях многоквартирного дома, который для целей означенных санитарных правил зданием общественного назначения не является, здания жилого и общественного назначения в этих правилах, в том числе в разделе «VI. Санитарно-эпидемиологические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досуга и развлечений», специально разделены. 

Таким образом, выводы судьи районного суда о нарушении ИП ФИО2 пункта 6.2.1. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», статей 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является верным, действия указанного лица по статье 6.4 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Несогласие защитников и ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания правомерно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 30 суток, которое назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Срок административного приостановления деятельности назначен в соответствии с санкцией статьи 6.4 названного Кодекса, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Григорьева В.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев