Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июля 2023 года

<

адрес> Брянской области в составе председательствующего судьи - ФИО8 

при секретаре - ФИО5, 

с участием: истца - ФИО2 O.JL, 

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес> в пгт. ФИО3 

<

адрес>, управляя при этом транспортным средством марки Хендэ Солярис, г.р.з. №, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с данными обстоятельствами ФИО2 обратилась в 

<

адрес> Брянской области с требованиями взыскать с ФИО4: моральный вред, причиненный ей в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. - стоимость поврежденного в результате ДТП имущества (верхней одежды), 

<

данные изъяты> коп. - сумма недополученного дохода в связи с нахождением на лечении, 

<

данные изъяты> коп. - расходы на приобретение медикоментов и дополнительное лечение.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, так как в результате ДТП ей был причинен моральный и материальный ущерб в указанном в иске размерах.

Ответчик частично признал заявленные требования и просил снизить размер взыскания морального вреда, так как на его иждивении находиться трое несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Истец поступила в Красногорская ЦРБ с травмой головы (ЧМТ, сотрясение головного мозга), и

была направлена на лечение в Клинцовскую ЦГБ. Она обращалась в 2022 г., 2023 г. с жалобами на головные боли, однако причины данных симптомов могут быть различными, не обязательно от ДТП. Например, стресс может вызвать головные боли в том числе. После ЧМТ могут оставаться и проявляться симптомы, как грубые, так и легкие, однако у ФИО2 ни каких симптомов он, как врач - невролог не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления 

<

адрес> Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя при этом транспортным средством марки Хендэ Солярис, г.р.з. №, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО2 ФИО9 В результате дорожно- транспортного происшествия, потерпевшей ФИО2 ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 O.JI. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории телесных повреждений, повлекшие легкий вред здоровью.

Оценив доводы истца, суд находит их обоснованными в части причиненного ей морального вреда, так как она перенесла физические и нравственные страдания в связи с причинением ей телесных повреждений, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в 

<

адрес> 

<

адрес> Виновником данного ДТП признан ответчик, в связи с чем, с него подлежит взысканию моральный вред в пользу ФИО11

Исходя из объема перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд считает, что 30 000 руб., будет соответствовать справедливому размеру компенсации, в счет возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком ФИО4.

Кроме этого, согласно положений ст. 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит к взысканию и материальный ущерб, который был ей причинен в результате ДТП.

Так, согласно предоставленных документов (кассовых чеков), находящихся в материалах дела, ФИО2 приобретала медикаменты для лечения, а также затратила на дополнительное лечение сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленных документов (кассовых чеков), истец приобретала медицинские препараты ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила в ООО «Медицинский центр «Ваш доктор» 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. в ООО «Спектр диагностика» за оказание платных медицинских услуг.

Однако в части взыскания с ответчика денежных средств, затраченных ФИО2 на лечение, суд находит их необоснованно завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании было установлено, что при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был поставлен диагноз - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, назначено лечение. Просле чего, истец по своей инициативе, без назначения врача, предприняла посещение платных медицинских учреждений, таких как ООО «Спектр диагностика», ООО «Медицинский центр «Ваш доктор». В данных лечебных учреждениях она получала платные медицинские услуги. Кроме того, истцом были приобретены для лечения в 2023 г. лекарственные препараты на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые не имеют отношения к ДТП, имевшем место в ноябре 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены лекарственные препараты на сумму 

<

данные изъяты> руб. (максидол), назначение которого истец не доказала суду. Указанные затраты были понесены истцом по своей инициативе, отношения к ее лечению не имеют. Кроме того, данные затраты были ею понесены по причине того, что в Клинцовской ЦГБ ей отказали в данных медицинских процедурах по причине их нецелесообразности. Затраченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение препарата - пирацетам и шприцов, суд считает возможным взыскать с ответчика, так как приобретение данного препарата соответствует назначенному лечениею.

Кроме этого, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО12 затраты на приобретение ею куртки, так как осмотренная куртка истца, в которую она была одета в момент ДТП пришла в явную негодность. Ответчик данный аксесуар верхний одежды истца опознал. Средняя стоимость куртки была определена истцом по трем различным вариантам ее приобретения на соответствующих сайтах и соответствует 

<

данные изъяты> руб. Данный размер материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим к взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, суд находит возможным взыскать с ответчика и размер недополученного дохода истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленной ФИО2 O.JI. справки о доходах, размер ее средней заработной платы за 2022 г. составлял 

<

данные изъяты> руб. Соответственно средний заработок за один рабочий день будет соответствовать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> дн.).

Из расчета пособия по нетрудоспасобности следует, что его размер соответствует 

<

данные изъяты> руб. в сутки.

Соответственно разница между средним заработком за 13 рабочих дней и нахождением на лечении будет соответствовать 

<

данные изъяты> руб., что расчитано истцом правильно в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежат к частичному взысканию расходы, связанные с уплатой ею госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации причиненного ей морального вреда; 

<

данные изъяты> руб. - компенсацию понесенных ею затрат на приобретение медикаментов, 

<

данные изъяты> руб. - в счет компенсации причиненного ей материального ущерба, 

<

данные изъяты> коп. - размер недополученного дохода, 

<

данные изъяты> руб. - компенсация уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> суда в месячный срок с подачей жалобы через 

<

адрес>.

Судья ФИО13