1-229/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 20 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровской городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищений чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находился по адресу своего проживания в 

<

адрес>, где так же проживает его мать - ФИО1., с которой он совместного хозяйства не ведет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1. вышла из жилой комнаты в кухню и за его действиями не следит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 тайно похитил из ниши шкафа, расположенного в комнате квартиры, принадлежащий ФИО3 планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и чехлом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

А всего, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. 

Государственный обвинитель, адвокат Камилова С.Ф. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищений чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, так как он ДД.ММ.ГГГГ., тайно похитил имущество принадлежащей потерпевшей ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил преступление относящихся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также учитывая мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО2 не применять. 

С учетом установленного в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: