Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск «01» декабря 2017 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 06 ноября 2017 года, в 15 часов 00 минут, у дома №29 по улице Корнилова города Плеса Приволжского района Ивановской области управлял автомашиной ВАЗ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с нечитаемым государственным регистрационным знаком, нарушив п.2 Основных положений ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Он просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. ФИО1 указывает на допущенные инспектором нарушения, а именно отсутствие понятых, участие которых необходимо для фиксации нарушения. Сама фиксация номеров осуществлялась не с расстояния 20 метров, как это требуют нормы ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Он показал, что действительно в указанное время управлял автомашиной ВАЗ 

<

...>, двигался по улице Корнилова города Плеса, где был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сообщил, что передний номер его автомашины не читаем, поэтому он привлечет его к штрафу в сумме 500 рублей. Инспектор ГИБДД производил съемку номера на неизвестное ему устройство. Сведений о фотосьемке в протоколе не имеется. Сотрудником полиции была проигнорирована его просьба об осуществлении соответствующих замеров в присутствии понятых, с расстояния 20 метров. Считает, что в находящиеся в деле фотографии внесены изменения. Не отрицает, что передний номер его автомашины имел потертости, однако читался и претензий к нему у других сотрудников полиции не возникало.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании показал, 06 ноября 2017 года в дневное время он нес службу на улице Корнилова города Плеса Приволжского района. В указанное время ему навстречу двигалась автомашина ВАЗ, передний номер которой не читался, не читались буквы и цифры. О выявленном нарушении было сообщено водителю ФИО1. Он в присутствии водителя произвел съемку переднего и заднего номеров, с расстояния примерно 5 метров. Фотографировать номер с большего расстояния не посчитал нужным, поскольку передний номер и так не читался. Поскольку с нарушением ФИО1 был не согласен, им было вынесено постановление и составлен протокол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, допросив свидетеля, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 06 ноября 2017 года в 15 часов у дома №29 по улице Корнилова города Плеса Приволжского района Ивановской области управлял автомашиной ВАЗ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с нечитаемым государственным регистрационным знаком. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2017 г., показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными в судебном заседании, фотоматериалами.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ГИБДД. 

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний отказался от его подписи, в связи с чем, в отношении него уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. 

Указание в жалобе на то, что вменяемое правонарушение не было зафиксировано в присутствии понятых, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. В данном случае правонарушение было выявлено инспектором ГИБДД визуально при выполнении им своих должностных обязанностей. Производство замеров и участие понятых при обстоятельствах, установленных по делу, не являлось обязательным согласно требованиям КоАП РФ.

Выраженное в жалобе утверждение о читаемости номерного знака и необходимости фиксации нарушения именно с 20 метров, является мнением заявителя.

Согласно представленным фотоматериалам и показаниям сотрудника ГИБДД, не читаемость переднего номерного знака была зафиксирована с расстояния менее 20 метров, а именно примерно с 5 метров. С указанного расстояния действительно четко не просматриваются все цифры и буквы номерного знака. Последняя буква знака полностью не просматривается.

Иные доводы жалобы на правильность выводов инспектора ГИБДД не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 от 06 ноября 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Калаев Н.Е.