Копия 

Дело№ 2-4612/2024

56RS0018-01-2024-006037-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июня 2024 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ... произошло залитие указанной квартиры с вышерасположенного помещения, расположенного по адресу: .... Согласно акту осмотра квартиры от ..., составленного представителями ООО «УКЖФ «Южная» в присутствии истца причиной залития квартиры, расположенной по адресу: ... явилось ненадлежащее содержание ответчиком внутриквартирного сантехнического оборудования, а именно неисправен шланг подачи холодной воды на смесителе в кухне. В результате залития истцу причинен ущерб. 

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждений от протекания воды с потолочного перекрытия в зале, в коридоре, кухне, кладовой и ванной комнатах. 

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ... N от ... рыночная стоимость ущерба, полученного в результате залива помещения, расположенного по адресу: ... составила 267 625, 64 рубля. ... в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. 

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ущерб от залития квартиры в размере 267 625, 64 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 724 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983,50 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнив, что ущерб причиненный в результате залива квартиры до настоящего времени не возмещен. Ответчик и ранее ее заливала, но они в суд не обращались.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УКЖФ «Южная» ФИО2, действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения заявленных требований, залитие квартиры истца произошло по вине ответчика. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как установлено судом, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ....

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УКЖФ «Южная».

... произошло залитие указанной квартиры с вышерасположенного помещения, расположенного по адресу: .... 

Собственниками ... в ... является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ....

Согласно представленному в материалы дела акту от ..., составленному с участием представителей ООО «УКЖФ «Южная» ФИО5, ФИО6 в присутствии истца ФИО1 по адресу: ... из которого следует, что протекание произошло с вышерасположенной ..., причиной протекания является неисправный шланг на смесителе в кухне холодной воды.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением N от ... ООО «Независимая Экспертная Комиссия» рыночная стоимость ущерба, полученного в результате залива помещения, расположенного по адресу: ... составила 267 625, 64 рубля.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени, выплата денежных средств ответчиком произведена не была. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключения эксперта, установив, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд приходит выводу, что ответчик как собственник квартиры, должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб в размере 267 625, 64 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, поскольку имущество истцов подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным им ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков в силу закона должен заключаться в том, что истцы должны быть поставлены в положение, в котором они находились бы, если бы их права не были нарушены. 

При таких обстоятельствах, учитывая определенную экспертом сумму восстановительного ремонта в размере 267 625, 64 рубля, а также требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу, которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 267 625, 64 рубля. 

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на составление отчета об оценке, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором N от ..., квитанцией от ..., актом N от ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 983, 50 рубля подлежат удовлетворению, в материалах дела имеется чек по операции от ..., подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в указанной сумме при подаче иска в суд.

Также, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 724 рубля и расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, несение истцом данных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, актом выполненных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму причинённого ущерба в размере 267 625 рублей 64 копейки, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 50 копеек и почтовые расходы в размере 724 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья подпись Е.И. Куценко 

Копия верна:

Судья

Секретарь