__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-1374/2025

54RS0003-01-2024-009169-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 30 сентября 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР» и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением __ В соответствии с данным договором Ответчику в качестве займа были переданы денежные средства в сумме 280 000 рублей, что подтверждается прилагаемой копией расходного кассового ордера __ от 30.09.2021 г. Предоставленный займ являлся процентным, в соответствии с пунктом 6 договора займа, а также графиком платежей, являющимся приложением __ к договору займа, Ответчик обязывался ежемесячно, начиная с 01.11.2021 г., уплачивать заимодавцу платежи за пользование займом. Сумма первого платежа была установлена в размере 8900 рублей и состояла из процентов за пользование займом в размере 8400 рублей и комиссии в размере 500 рублей. Сумма последующих ежемесячных платежей была определена в размере 14500 рублей и состояла из процентов за пользование займом в размере 14000 рублей и комиссии в размере 500 рублей.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и иных причитающихся платежей между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога __ от 30.09.2021 г. Согласно указанному договору Ответчик (залогодатель) передал Истцу в залог принадлежащее Ответчику транспортное средство HONDA AIRWAVE. 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов __ модель, номер двигателя __ цвет кузова белый. По соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога была определена в размере 300000 рублей.

Согласно пункту 6 договора займа и графику платежей Ответчик должен был возвратить сумму займа в срок до 30.03.2022 г. Вместе с тем, сумма займа Ответчиком до сих пор не возвращена.

Помимо этого, пунктом 12 заключенного Сторонами договора займа была установлена мера ответственности заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга. Согласно договору займа и графику платежей Ответчик должен был возвратить сумму займа в срок до 30.03.2022 г. По состоянию на дату составления иска, 18.12.2024 г., сумма займа Ответчиком не возвращена. Имеет место нарушение срока возврата суммы займа, что является основанием для предъявления Ответчику требования о выплате неустойки. Согласно прилагаемому расчету неустойки, с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 152202 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР» сумму основного долга по договору займа в размере 280000 рублей; Взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга по договору займа в размере 152202 рублей; сумму уплаченной за подачу настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 33305 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA AIRWAVE, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов __ модель, номер двигателя __, цвет кузова белый стоимостью 300000 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем в суд представил заявление, последствия признания иска ему были разъяснены, ему понятны. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что в судебном заседании ответчики не оспаривали обстоятельства иска и заявленные исковые требования, признали иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суде было установлено, что 30 сентября 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР» и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением __ В соответствии с данным договором Ответчику в качестве займа были переданы денежные средства в сумме 280 000 рублей, что подтверждается прилагаемой копией расходного кассового ордера __ от 30.09.2021 г. Предоставленный займ являлся процентным.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и иных причитающихся платежей между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога __ от 30.09.2021 г. Согласно указанному договору Ответчик (залогодатель) передал Истцу в залог принадлежащее Ответчику транспортное средство HONDA AIRWAVE. 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов __ модель, номер двигателя __, цвет кузова белый. По соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога была определена в размере 300000 рублей.

Ответчиком в установленный договором срок сумма займа не была возвращена.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал, пояснил, что автомобиль находится у него, он готов его продать для погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР» сумму основного долга в размере 280 000 руб., неустойку в размере 152 202 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 33 305 руб.

Так же суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA AIRWAVE, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов __ модель, номер двигателя __, цвет кузова белый, стоимостью 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу ООО МКК «НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР» ИНН __ сумму основного долга в размере 280 000 руб., неустойку в размере 152 202 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 33 305 руб., а всего взыскать 2627 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA AIRWAVE, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов __ модель, номер двигателя __, цвет кузова белый, стоимостью 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1374/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.