Судья: Конева В.В. 50RS0036-01-2024-007106-98

Дело № 30-1-260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 22 сентября 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576240508050293 от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576240508050293 от 08 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2025 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576240508050293 от 08 мая 2024 года. 

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 не соглашается с определением суда. Указывает, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительным причинам, которые суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание. Утверждает, что длительное время находился в командировке за пределами региона проживания, что подтверждается справкой с работы; копию обжалуемого постановления о назначении административного наказания до сих пор не получил. Просит определение судьи от 19 февраля 2025 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вынесения обжалуемого постановления и течения срока обжалования) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, копия обжалуемого постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576240508050293 от 08 мая 2024 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №15099295227126, в форме электронного документа была направлена ФИО2 08 мая 2024 года и в тот же день вручена адресату (л.д.16).

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 09 мая 2024 года и истек 18 мая 2024 года. Жалоба же на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576240508050293 от 08 мая 2024 года была подана ФИО2 в суд лишь 10 июля 2024 года (л.д.6), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Ставить под сомнение содержащуюся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №15099295227126 информацию относительно вручения 08 мая 2024 года копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 никаких оснований не имеется. 

Направление экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО2 в форме электронного документа отвечает требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и действовавшим на тот момент Правилам направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года №947. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ярославского районного суда Ярославской области пришла к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ссылка ФИО2 на его нахождение в командировке (в период времени с 12 февраля по 26 июня 2024 года), поскольку это обстоятельство не является объективно препятствующим реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

При этом следует отметить, что ФИО2 подал жалобу в районный суд с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, даже при его исчислении с 27 июня 2024 года (после окончания командировки).

Ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке. Все вопросы, которые заслуживали внимания и требовали правовой оценки, нашли отражение в судебном определении от 19 февраля 2024 года. Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении ходатайства не допущено. 

Жалоба ФИО2, поданная в Ярославский областной суд, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576240508050293 от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова