2-784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре судебного заседания Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В обоснование иска указал, что решением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца были взысканы солидарно денежные средства по договору займа в размере 5 132 650 руб. Судебным приставом-исполнителем в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства. Решение суда ответчиками исполнено частично, в рамках исполнительных производств были уплачены проценты в сумме 93 046,08 руб., основной долг ответчиками до настоящего времени не уплачен. Так как ответчики не исполнили своей обязанности по уплате долга, то в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты, которые на день предъявления иска составляют 979 258,66 руб. С учетом частичной оплаты процентов истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 212,58 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в их адрес неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресатов в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени слушания дела, имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 с ответчиков были солидарно взысканы денежные средства в размере 5 132 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В отношении ответчиков судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительное производство №-№;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнительное производство №-№.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решение Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в полном объеме не исполнено, в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 93 046,08 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оставшаяся денежная сумма ответчиками не выплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, по которую проценты взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 212,58 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО1 в порядке ст.333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, в случае принятия решения в пользу истца, плательщиками суммы государственной пошлины признаются ответчики.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета городского округа Большой Камень в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 062 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 212,58 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 12 062 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич