№, №,

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 07 мая 2024 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5, 

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против личности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире малознакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 около 20 часов 00 минут, но не позднее 22 часов 30 минут, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе обоюдной борьбы ФИО2, подавив волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами, а также множественные укусы в область туловища и головы Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны правой ушной раковины, перелома скуловой кости слева, перелома левой верхне-челюстной пазухи, перелома 9-10 ребер справа, кровоподтека в области обоих глаз, множественных ушибов и ссадин головы и туловища.

Согласно заключению эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ-42 № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны правой ушной раковины, которые как по раздельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утратой трудоспособности на срок не более 21 дня. Согласно Приказу М3иСР № 194Н от 24.04.2008 года пункт 8.1 повреждения, влекущие за собой временную нетрудоспособность (временное нарушение функции органов или (и) систем), с кратковременным расстройством здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)), являются квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 года) повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга расценивается как легкий вред здоровью. Имелись телесные повреждения в виде: перелома скуловой кости слева, перелома левой верхне-челюстной пазухи, перелома 9-10 ребер справа, которые как по раздельности, так и в совокупности влекут за собой расстройство здоровья с утратой трудоспособности на срок более 21 дня. Согласно Приказу МЗиСР № 194Н от 24.04.2008 года пункт 7.1, повреждение, повлекшее за собой временное нарушение органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства № 522 от 17.08.2007 года) повреждения в виде перелома скуловой кости слева; перелома левой верхне-челюстной пазухи; перелома 9-10 рёбер справа расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области обоих глаз; множественных ушибов и ссадины головы и туловища; кровоподтеков на лице, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно заключению эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от 01.06.2023г. у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: рубцов (2) на лице, с отсутствием части правой ушной раковины, шее (2), волосистой части головы (1), правой руке (2); грудной клетке (5), явившихся следами заживления ран. Телесные повреждения в виде ран причинили легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.); пятен на лице (1), грудной клетке (5); правой руке (3), явившихся следами заживления ссадин. Телесные повреждения в виде ссадин как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).

Телесные повреждения в виде 2-х рубцов в области лица, раны правой ушной раковины являются неизгладимыми, так как с течением времени или под влиянием нехирургических методов не исчезнут самостоятельно. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (приказ МЗиСР № 194Н от 24.04.2008 года пункт 6.10). Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться также в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Причиненные Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения, по мнению потерпевшего, значительно обезображивают его лицо.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улице, около восьми часов вечера познакомился с ФИО16. ФИО16 предложил выпить, он отказывался, но ФИО16 уговорил его, они зашли в магазин, ФИО16 купил спиртное. На такси приехали к ФИО16, поднялись в квартиру, номер квартиры не знает. Зашли в квартиру, сняли верхнюю одежду, пошли на кухню. Он обратил внимание, что разбито все на кухне, вода разлита. Пошли в зал. ФИО16 налил себе, он тоже выпил пол рюмки. Зашел разговор о семьях, сидели, разговаривали. Потом ФИО16 затронул разговор о ситуации в России. Он отклонил этот разговор сразу, не стал разговаривать на эту тему. ФИО16 встал, снял футболку. Он сказал, что уже пойдет домой. ФИО16 с разворота ударил его ногой в грудь, он упал, ударился головой, почувствовал, что его избивают по лицу, был выбит зуб, разбита губа, бил кулаками. Он очнулся, стал отбиваться. ФИО16 сидел на нем, заявил: «Валил я вас, москалей, буду валить», стал душить его руками за шею. У ФИО2 получилось ткнуть ему в глаз. Он (ФИО2) был весь в крови, кровь ФИО16 была на нем. Он защищался локтями, руками. Может, укусил ФИО16 за ухо в этот момент, был в стрессовом состоянии. Отталкивал ФИО16, пытался оттолкнуть руками, локтями, когда начал душить, в этот момент, возможно, укусил. У него получилось ФИО16 отбросить руками и ногами от себя, когда он ему ткнул в глаза. Возможно, укусил потерпевшего за ухо, когда прижал его к себе, когда он сидел на нем (ФИО2). ФИО16 встал, он сказал угомониться. ФИО16 опять начал, кинулся ему в ноги с зала опять с лозунгом. Он (ФИО2) выставил колено, ФИО16 пришелся удар в область лица. ФИО16 пытался его завалить за ноги, сказав, что завалит. Они с ФИО16 отходили, оказались у порога второй комнаты. ФИО16 перемещался по комнате, ползал за ним. Он его прижал ногой. После этого удары прекратились. Он (ФИО2) вытащил телефон, вызвал полицию. У ФИО16 была кровь из носа, после удара коленом, когда он наносил ответные удары. Была ли у потерпевшего кровь от уха, сказать не может, был в бессознательном состоянии. У ФИО16 были повреждения на лице, нос в крови и под глазами. Он тоже был весь в крови. Он реально испугался за свою жизнь, начинал терять сознание. Когда приехали врачи скорой помощи, он говорил Свидетель №5, что у него болит шея, область груди. Потом дома отлежался и все. 

Дополнительно пояснил, что когда ФИО16 ударил его ногой, он (ФИО2) находился в зале, около дивана, он прошел по стенке, на выходе в прихожую, чтобы забрать вещи. Укусы на теле потерпевшего не видел, не видело в темноте его спину, до него может у потерпевшего что было. Он налетел лицом своим на его колено, пошла кровь. Ребра не ломал ему, укусов не наносил. Когда отбивался от ФИО16, возможно, нанес ему удар в челюсть. Когда ФИО16 кинулся ему в ноги, он расценил его слова как угрозу для своей жизни: «Никуда не уйдешь, все равно завалю».

Также пояснил, что он не виновен, он оборонялся, с его стороны это была защита, иных действий он не совершал. Если бы не было угрозы его жизни, все было бы по-другому. 

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание вины, установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 23 апреля познакомился с ФИО2, разговорились. Решили выпить, купили водку, потом пришли к нему домой, выпили по паре стопок. Он встал с дивана, чтобы взять столовые приборы, потом услышал шум и ничего больше не помнит. Потом несколько раз очнулся в помещении, подсудимый сидел на нем, стукнул его, и он опять отключился. Когда очнулся, почувствовал боль, в районе уха жжение, попытался встать и снова удар поступил. Пришел в себя, когда был либо в скорой помощи, либо в полиции. Только в скорой помощи увидел себя, что искусан, нет части уха. До этого события телесных повреждений не было. Следующее утро помнит смутно. Больше месяца просидел на больничном, люди озираются на него вокруг из-за раны уха. В результате действий ФИО2 у него изуродовано лицо. Ему это неприятно, на работе криво смотрят на него и спрашивают, что случилось. Испытывает нравственные страдания, не может спокойно выйти из дома, морально не готов мириться с этим.

Дополнительно потерпевший пояснил, что он пошел на кухню за приборами для закуски, встал с дивана, сделал пару шагов, услышал шум, не успел повернуться, ФИО2 ударил его по голове, скорее всего, табуреткой. Он упал. Не помнит падение, после этого пришел в себя один раз, лежа на полу на пороге, не сориентировался в какой части дома было, понял, что ФИО2 на нем сидит. Когда очнулся, лежал лицом вниз, пытался встать, закричать и снова его ударили, и он отключился. Уже в следующий момент очнулся либо в полиции, либо в больнице. Очнулся – был без футболки, дома был в футболке. После того, как очнулся, он сидел на корточках в здании, и до прибытия домой не помнит промежуток времени. Сотрудники полиции отвезли его домой. Вернулся домой, лег спать. Утром проснулся и понял, что все болит, сфотографировал себя, посмотрел фотографии, отправил жене их и попросил приехать. Супруга вызвала скорую. Супруга приехала первая, сама открыла дверь, он не вставал, потом приехали скорая и полиция. Он не смог сам встать и его на носилках увезли в больницу. Лежал в больнице 10 дней, потом лечился дома по состоянию. Старший сын рассматривает его с опасением, расспрашивает про ухо. Отношение коллег к нему поменялось в связи с травмой ухой, озираются на него, поначалу задавали вопросы, потом по его просьбе перестали. Знакомые подшучивают над ним.

Конфликтов с подсудимым не было, когда выпивали, не знает, почему решил напасть на него. У него также кроме повреждений уха имеются шрамы на лице, тоже причиняют дискомфорт. Не может носить футболки, так как спина искусана. Он все время был без сознания и не может сказать, в какой момент нанесены укусы. Телесные повреждения обнаружил на следующее утром, сфотографировал себя; 

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым потерпевший приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, ДД.ММ.ГГГГ увезла мужа на работу, потом уехала с детьми к родителям в Уяр. На следующий день муж пришел со смены, в полдесятого вечера позвонил ей, что дома. На следующий день позвонила ему и сказала, что надо идти на работу, а он ответил, что не пойдет на работу, прислал ей фото. На фотографии она увидела, что лицо его избито полностью, оттек на все лицо, кровоподтеки под глазами, глаза не открыты, были раны в районе края глаз. Она приехала из Уяра домой, заехала в больницу в пункт вызова, приехала домой и через короткое время приехала полиция, потом скорая. Супруг сообщил ей, что познакомился с мужчиной и его избили. Когда зашла домой, супруг был около стенки, она проводила его до дивана, потом приехала скорая. В зале была разбросана посуда, перевернута табуретка, на шкафу был мазок крови. В детской комнате площадка комнаты измазана кровью, были небольшие брызги в прихожей, в зале не было такого количества крови, в зале под ковром было немного крови. Когда приехали скорая и полиция, она увидела, что с ухом мужа что-то не то. Ухо было другого цвета. На теле мужа были укусы, полукруглые следы. Следы были на правой руке, спине, были с запеченной кровью. Супруг не смог сам спуститься в машину скорой помощи, его на носилках спустили, врач сказал, что он сам не сможет дойти. Телесные повреждения мужа до сих пор влияют на его жизнь. Ощущения, будто у мужа ребра неправильно срослись. Есть проблемы с внешними повреждениями. Муж закрылся дома, перестал ходить в садик за детьми, сильно смущается своего вида, вместе в магазин не ходят, не ходят гулять. Ухо значительно повреждено, видно при любых ракурсах. Отсутствие фрагмента уха изменила конфигурацию лица мужа в худшую сторону, она заново привыкает к внешнему виду супруга. Участковый сказал, что изъяли фрагмент уха, потом мужу в полиции передали фрагмент уха для хранения; 

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является сотрудником полиции. Точное время он не помнит, в вечернее время поступило сообщение из дежурной части, что гражданин задержал агента ЦРУ. Они приехали на вызов, адрес не помнит, дверь в квартиру была открыта. Он зашел в квартиру с напарником. В комнате лежал потерпевший, над ним стоял ФИО2. Везде были следы крови, разбросаны вещи, бутылки. Они сразу увели ФИО2 в зал, вызвали скорую помощь, доложили в дежурную часть. На ФИО2 была кровь. Потерпевший лежал на полу в маленькой комнате. ФИО2 стоял на ногах, смотрел на него. Потерпевший лежал на животе лицом вниз, он стонал, кряхтел. Когда приехала скорая, стал разговаривать, они продолжали ругаться через комнату. У потерпевшего был голый торс, ФИО2 был в штанах и кофте. Потерпевший был доступен контакту. Он сразу заместил, что отсутствует часть уха. Неприятное чувство у него это не вызвало. Когда увидел потерпевшего, он лежал, голова была на левой стороне, и было видно, что оторван кусок уха. На спине были ссадины красно-синеватые, точки округлые набухшие, как будто стреляли из травматического оружия. Было лицо избито, опухшее, глаза заплывшие, губы набухшие, видно, что били по лицу; 

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает врачом в отделении скорой медицинской помощи. В отделение скорой помощи поступил вызов, перед ним поехала бригада 2 человека, его вызвали для помощи. Он был вызван, чтобы определить состояние ФИО2. ФИО2 сидел на диване, вел себя спокойно, не кричал, объяснил причину происшествия, что они поспорили. Он сказал, что поймал украинского шпиона. Повреждений у него не видел, жалоб на здоровье не высказывал. В квартире было все разбито, стекла. Не помнит, чтобы ФИО2 говорил, что его душили. Он осмотрел ФИО2, решил доставить к психиатру. Он составлял карту, куда все записал потом. Явных следов крови на ФИО2 не видел. Было ли у ФИО2 опухшее лицо, оценить не может, так как ранее не видел его;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности старшего следователя в Отделе МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску. Она находилась на дежурных сутках и по распоряжению дежурного была направлена один из адресов г. Зеленогорска. По сообщению дежурного происходила драка, в результате которой одному из мужчин откусили ухо, он находился весь в крови. По приезду на место в составе СОГ поднялись в квартиру, где находились двое мужчин. Мужчина помладше был по пояс раздет, находился в комнате, был весь в крови, на теле находились ссадины, и отсутствовала часть уха, с какой стороны, не помнит. Второй мужчина, который в возрасте был, находился в зале. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодой практически не мог говорить, пытался мычать. Была вызвана скорая помощь. Мужчина постарше вел себя агрессивно, его доставили в психиатрическое отделение для освидетельствования. Потом он был доставлен в полицию. При осмотре места происшествия в маленькой комнате, где находился мужчина помладше, была обнаружена часть уха, было много крови, на кухне было много разбитой посуды, стекла. В связи с тем, что у молодого мужчины все тело было в ссадинах и порезах, они посчитали, что там были ножевые ранения, но позже экспертиза показала, что проникающих ранений не было, это были порезы о стекло, когда он падал. В комнате была разбита посуда, стопки, разлиты фрагменты пищи, сока, все было перевернуто. У мужчины постарше было лицо в крови, одежда. При осмотре скорой помощи повреждений на теле у мужчины не было. Когда они приехали, молодой мужчина находился в маленькой комнате, он сидел на полу, держался за голову. Мужчина постарше находился в зале на диване. Молодой мужчина был до пояса раздет в одних трико, постарше мужчина был одет полностью. Кровь была на полу, капли на стенах. Большое скопление крови было в маленькой комнате, там и лежал фрагмент уха на полу возле двери, где была кровь. Молодой мужчина мычал, отвечал кивками. Ему помогали спускаться, он плохо передвигался. То, что отсутствовала часть уха, видно было, кровь на лице была, неприятно было смотреть;

показаниями в судебном заседании эксперта Свидетель №4, из которых следует, что он проводил экспертизу в отношении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. Были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом скуловой кости, переломы 9-ого, 10-ого ребер, кровоподтеки, ушибы, ссадины, два рубца на лице и следы заживления ссадин в виде пятен на лице. Телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы могло образоваться в срок не позднее обращения за медицинской помощью ФИО16. Телесные повреждения могли также образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении с его слов ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись ему не показывали. На экспертизу была представлена медицинская карта и сам ФИО16. Указанные в экспертизе повреждения могли образоваться от воздействия тупого, твердого предметов или от удара о таковые, не считая рубцов на лице и ушной раковине, которые могли возникнуть в результате укуса или воздействия тупого, твердого предмета с острыми гранями. Перелом скуловой кости, 9-ого и 10-ого ребер, ЗЧМТ могли возникнуть в результате неоднократного падения с вертикального положения с высоты собственного роста с последующим ударом об указанный предмет. Не может высказаться более конкретно, в результате чего возникли рубцы на лице, так как в медицинских документах не описана характеристика ран, если таковая имелась, и способ заживления раны. Рубец на лице ДД.ММ.ГГГГ имел характеристику розово-красного цвета, плотный на ощупь, расположенный выше уровня кожи. При такой характеристике давность рубца составляет до 2-3х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По повреждению ушной раковины такая же характеристика, до 3-х месяцев в срок не позднее момента обращения. Повреждение на лице является неизгладимым, если оно не исчезнет совсем. Следователь фрагмент ушной раковины не предоставлял, он (Свидетель №4) смотрел, что отсутствовала ушная раковина, был рубец на месте раны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был доставлен в приемное отделение КБ-42, была произведена многосрезовая спиральная компьютерная томография, выставлен диагноз – перелом скуловой кости со смещением отломков, перелом верхней челюсти. Из чего можно сделать вывод, что давность данных телесных повреждений составляет срок не более 21 дня к моменту проведения компьютерной томографии. ДД.ММ.ГГГГ сделали рентген грудной клетки и обнаружен перелом 9-ого ребра, который мог возникнуть в срок не более 21 дня до проведения обследования. Были обнаружены пятна на лице, задней поверхности грудной клетки в районе спины, правой руке, которые явились следами заживления ссадин. Согласно морфологической характеристике все эти данные усреднены. Средний срок заживления ссадин составляет до 1,5 месяцев. Следы заживления на задней поверхности грудной клетки могли возникнуть до 1,5 месяцев, они могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. Это были уже пятна, не ссадины. Повреждения на руках и на спине (пятна) могли образоваться от воздействия зубов человека, они были кольцевидной формы. То, что от воздействия зубов, определил по форме. Это могло быть от любого предмета, который имел кольцевидную форму, повреждение в форме круга с наличием здоровой ткани в центре, а по краям этого круга были травмирующие воздействия, круг, но с выступающими краями.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности заведующего отделением судебно-медицинских экспертиз более 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, в ходе которой у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелома скуловой кости, левой верхне-челюстной пазухи, 9-10 ребер слева, кровоподтеков в области глаз, ушиб и ссадина головы и туловища, кровоподтеков на лице, данные телесные повреждения были обнаружены при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. Указанные повреждения могли образоваться в срок не позднее обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью. При проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде рубцов (2) на лице, а именно в области наружного угла правого глаза и в области ушной раковина с отсутствием ее части, (2) рубцов на шее, (1) рубца на волосистой части головы, (2) рубцов на правой руке, грудной клетке (5) рубцов, данные рубцы имеют схожие морфологические признаки (однотипные), в связи с тем можно сделать вывод, что они образовались в один временной промежуток и их давность согласно табличным данным составляет до 1 месяца. После чего ему была продемонстрирована видеозапись проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, просмотрев которую пояснил, что телесные повреждения в виде 2 рубцов в области лица, с отсутствием части ушной раковина, кровоподтеков в области глаз, ушибов и ссадин головы могли образоваться при обстоятельствах указанных на видеозаписи подозреваемого ФИО2 Однако в обстоятельствах, указанных ФИО2, не объясняется механизм образования телесных повреждений в виде ран на правой руке (2), грудной клетке (5), рубцы, которые образовались при их заживлении. В связи с этим, а также учитывая, что вышеперечисленные рубцы причинены в один короткий промежуток, можно высказаться о том, что механизм образования телесных повреждений обнаруженных у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО2, являются неполными, часть повреждений, а именно, рубцов на грудной клетке, не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО2 (т. 1 л.д. 71-72).

Эксперт Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что не помнит своих показаний, подтверждает, что подпись в протоколе выполнена им;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая показала, что она хорошо знакома с семьей ФИО16, они друзья. После апреля видела у Потерпевший №1 шрам, это отвратительно смотрится. Когда приходила в гости к ним, ей неприятно видеть его. Раньше у него было красивое лицо, сейчас, когда смотришь в лицо, неприятно. Сейчас они нечасто общаются, ей становится не по себе, глядя на ФИО16, с ним старается не пересекаться. Когда последний раз с ним общались, он говорил, что стал уродом. 

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, которые обезображивают его лицо (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 часа в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от ФИО2 о том, что по 

<

адрес> в квартире он задержал агента СБУ, избитый Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и изъят фрагмент ушной раковины (т. 1 л.д. 96-103);

- протоколом осмотра ушной раковины, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (т. 1 л.д. 153-154);

- вещественным доказательством - фрагментом ушной раковины (т. 1 л.д. 155, 157);

- заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: * закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; раны правой ушной раковины, которые как по раздельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утратой трудоспособности на срок не более 21 дня. Согласно Приказу М3иСР № 194Н от 24.04.2008 года, пункт 8.1: повреждения, влекущие за собой временную нетрудоспособность (временное нарушение функции органов или (и) систем), с кратковременным расстройством здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)), являются квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. По указанному признаку согласно Правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга расценивается как легкий вред здоровью; * перелома скуловой кости слева, перелома левой верхне-челюстной пазухи, перелома 9,10 ребер справа, которые как по раздельности, так и в совокупности влекут за собой расстройство здоровья с утратой трудоспособности на срок более 21 дня. Согласно Приказу М3иСР № 194Н от 24.04.2008 года пункт 7.1: повреждение, повлекшее за собой временное нарушение органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства № 522 от 17.08.2007 года) повреждения в виде перелома скуловой кости слева, перелома левой верхне-челюстной пазухи, перелома 9-10 рёбер справа расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести; * кровоподтеков в области обоих глаз; множественных ушибов и ссадины головы и туловища; кровоподтеков на лице, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: рубцов (2) на лице, с отсутствием части правой ушной раковины, шее (2), волосистой части головы (1), правой руке (2), грудной клетке (5), явившихся следами заживления ран. Телесные повреждения в виде ран причинили легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3иСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.); пятен на лице (1), грудной клетке (5), правой руке (3), явившихся следами заживления ссадин. Телесные повреждения в виде ссадин как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3иСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Телесные повреждения в виде 2-х рубцов в области лица, раны правой ушной раковины являются неизгладимыми, так как с течением времени или под влиянием нехирургических методов не исчезнут самостоятельно. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (приказ М3иСР № 194Н от 24.04.2008 года, пункт 6.10). Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться также в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (т. 1 л.д. 61-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 показал и рассказал обстоятельства причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-183).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Квалифицирующие признаки неизгладимого обезображивания лица потерпевшего подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что телесные повреждения в виде 2-х рубцов в области лица, раны правой ушной раковины являются неизгладимыми, так как с течением времени или под влиянием нехирургических методов не исчезнут самостоятельно.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике, и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Два рубца в области лица Потерпевший №1, а также рана правой ушной раковины вызывают асимметрию его лица, в результате повреждения лицевых тканей и уха лицо потерпевшего приобрело уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, что подтверждается показаниями жены потерпевшего Свидетель №1 о том, что муж закрылся дома, перестал ходить в садик за детьми, сильно смущается своего вида, вместе в магазин не ходят, не ходят гулять, отсутствие фрагмента уха изменило конфигурацию лица мужа в худшую сторону; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что отсутствие части уха потерпевшего видно, было неприятно смотреть; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ей неприятно видеть потерпевшего, сейчас они нечасто общаются, ей становится не по себе, глядя на ФИО16, с ним старается не пересекаться, когда последний раз с потерпевшим общалась, он говорил, что стал уродом. 

Сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что старший сын рассматривает его с опасением, поменялось отношение коллег к нему в связи с травмой ухой, они озираются на него, знакомые подшучивают над ним, шрамы на лице тоже причиняют дискомфорт. 

Исследованными судом доказательствами установлено, что из-за полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытывает дискомфорт, стал воспринимать себя самого с эстетической точки зрения отрицательно (говорит, что стал уродом), изменилось восприятие его окружающими его людьми, которые указывают на то, что его вид стал отталкивающим, изменилось поведение самого потерпевшего (перестал ходить в детский сад за детьми, гулять с семьей, закрылся дома). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 2 рубца в области лица Потерпевший №1, а также рана правой ушной раковины имеют признаки неизгладимого повреждения, и обезображивают потерпевшего. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО8 о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны (самообороны), суд находит необоснованными, расценивая как способ защиты, объективного подтверждения данные доводы в судебном заседании не нашли, и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что от удара ФИО16 в грудь ногой он упал, ударился головой, очнулся, стал отбиваться, ФИО16 сидел на нем, стал душить его за горло, он реально испугался за свою жизнь, начинал терять сознание. Когда ФИО16 кинулся ему в ноги, он расценил его слова как угрозу для своей жизни: «Никуда не уйдешь, все равно завалю».

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит точно, к нему на садовый участок приехал по договоренности ФИО2, привез ему пилу. На лице ФИО2 увидел разбитые губы, на переносице ссадина, на шее спереди с правой стороны краснота, царапины. ФИО2 отказался с ними обедать, ссылаясь, что больно глотать, что подрался с человеком, это было накануне, за несколько дней до их встречи. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в конце апреля 2023 года по его просьбе ФИО2 помогал ему перекрыть гараж. У ФИО2 он заметил кровоподтек под левым глазом, разбитые губы, на шее темно-фиолетовые кровоподтеки впереди слева и справа, по форме круглые и продолговатые. 

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что ФИО16 душил его, и свидетелей Свидетель №10 и ФИО17 о наличии видимых телесных повреждений на шее подсудимого. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза с переходом на нижнее веко, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтека на нижней трети правого предплечья, кровоподтека в области левого надплечья, ссадины и кровоподтека на передней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтека на передней поверхности верхней трети правой голени. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой, в том числе и в период и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 34-36). 

Согласно данному заключению экспертом не обнаружено и не описано телесных повреждений на шее подсудимого, при том, что эксперт осматривал непосредственно самого ФИО2 и зафиксировал повреждения, которые имелись у него. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, не ссылался на такие основания и подсудимый с защитником. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что на ФИО2 повреждений не видел, тот жалоб на здоровье не высказывал, свидетель не помнит, чтобы ФИО2 говорил, что его душили.

Врач скорой медицинской помощи Свидетель №5 ни с подсудимым, ни с потерпевшим не знаком, оснований для оговора ФИО2 судом не установлено, показания Свидетель №5 об отсутствии жалоб ФИО2 на то, что его душили, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не зафиксированы телесные повреждения на шее подсудимого. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №10 и ФИО17, которые длительное время знакомы с подсудимым, суд находит их несоответствующими действительности, данными свидетелями из дружеских побуждений, ранее на стадии предварительного следствия подсудимый о данных свидетелях не заявлял, на них не ссылался. 

Показания свидетелей ФИО17 и Свидетель №10 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №5 и заключению эксперта №. 

Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт обоюдной драки подсудимого и потерпевшего. 

С учетом поведения ФИО2 в момент конфликта, расположения подсудимого и потерпевшего в момент, когда их увидел свидетель Свидетель №2, анализируя имеющиеся у подсудимого и потерпевшего телесные повреждения, заключение СМЭ потерпевшего о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, суд пришел к выводу, что Потерпевший №1 не создавал реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2

Установленные судом обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об умышленных действиях ФИО2

Оснований для признания в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, а также превышения ее пределов суд не находит. 

Ссылка ФИО2 и его защитника на то, что Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 76-77), мировым судьей вынесено об этом постановление, по делу подана жалоба и дело находится на рассмотрении в Зеленогорском городском суде, не обуславливает необходимость безусловной оценки действий ФИО2, как совершенных в состоянии необходимой обороны, поскольку обстоятельства обоюдной драки сами по себе не свидетельствуют об оборонительном характере действий ФИО2

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 разведен, детей на иждивении не имеет, ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту проживания в городе Зеленогорске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом состоящее на учете в ОМВД как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, соседями по дому и по садовому участку характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не работает, является пенсионером по старости. 

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, Красноярского краевого наркологического диспансера и Красноярского краевого психоневрологического диспансера, согласно которым ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ благодарственные письма по бывшему месту работы АО «ПО «ЭХЗ» и «Росатом», звание «ветеран атомной промышленности» (т. 2 л.д. 38, 39, 72), а также возраст подсудимого и наличие у него хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

В совокупности с данными о личности ФИО2, обстоятельств и мотивов совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для применения положений статей 62 ч. 1, 53.1 ч. 1, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданским истцом по делу заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей (т. 2 л.д. 35). 

Требования мотивированы тем, что гражданский ответчик нанес ему многочисленные удары руками и ногами, множественные укусы тела, откусил часть уха. Потерпевший испытал физическую боль, психические страдания из-за того, что ответчик изуродовал его лицо навсегда, сломал различные кости. 

Гражданский истец Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО12 поддержали исковые требования, указывая, что потерпевшему причинены физические и психические страдания, связанные с обезображиванием лица.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что не считает себя виновным, он защищался, находился в состоянии необходимой обороны, расценил это как угрозу для своей жизни. 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, которые испытывал Потерпевший №1, степень вины гражданского ответчика, его имущественное положение, что он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 30 000 рублей, имеет в собственности ? долю в праве собственности на квартиру, садовый земельный участок с домом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

Вещественное доказательство по делу: фрагмент ушной раковины, находящийся в материалах дела, уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова