Дело №12-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

24 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающей по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой она указала, что работодателем при наличии установленных трудовых отношений, не были выданы документы, связанные с работой у него, в установленные на совершение данных действий законодательством сроки, а должностным лицом, проводившим проверку, была дана неправильная оценка данных действий без исследования всех необходимых доказательств. Просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии представителя по доверенности ФИО4, поддержали доводы изложенные в жалобе, настаивали на отмене определения, поскольку органом не дана оценка Приказу директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО3 от 02.10.17г. о внесении изменений в приказ в отношении ФИО1, решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)г. в котором указано, что в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка, решение подлежит немедленному исполнению, а также справке выданной и.о. директора ФИО5 от (дата)г., в которой указано, что ФИО1, на момент выдачи справки является работников учреждения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении директор КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения заявителя жалобы – ФИО1, представителя по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела, в данном случае в силу положений части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в определении (№)-(№) от (дата), указала, что (дата) ФИО1 обратилась на имя директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» с заявлением, с просьбой предоставить информацию о том, составными частями каких выплат является каждая из перечисленных сумм на ее лицевой счет ПАО «Сбербанк» в период с (дата) по (дата) с указанием периодов, за которые данные выплаты произведены. (дата) и.о. директора ФИО5, направила запрошенную информацию. (дата) ФИО1 обратилась на имя директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» с заявлением о дополнительном разъяснении по перечисленным суммам, а так же предоставить расчетный лист за август 2017 года.

Однако вышеуказанное определение нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, поскольку ею не были проверены и оценены доводы жалобы ФИО1, которая, вообще не опрашивалась должностным лицом. Также имеющимся в деле доказательствам не было дано надлежащей оценки. В данном случае, должностное лицо при вынесении обжалуемого определения ограничилось только описанием пояснений директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», которое не было оценено в совокупности со всеми другими доказательствами по делу. Также не дана оценка Приказу директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО3 от 02.10.17г. о внесении изменений в приказ в отношении ФИО1, соласно которому ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера с (дата)г., решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)г. в котором указано, что в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка, решение подлежит немедленному исполнению, а также справке выданной и.о. директора ФИО5 от (дата)г., в которой указано, что ФИО1, на момент выдачи справки является работников учреждения. 

Все вышеизложенные нарушения в совокупности судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют оценить содержащиеся в обжалуемом определении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, так как главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 не в полной мере были исследованы обстоятельства, позволяющие установить отсутствие либо наличие состава административного правонарушения в действиях директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО3

При указанных обстоятельствах, обжалуемое Определение государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении директора КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО3 предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО1 не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении директора КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО3 предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» - отменить.

Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае – в орган, правомочный рассматривать дело.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.