Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск «ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Заманской С.Ю., 

с участием представителя -должностного лица директора ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО1 на постановление №, вынесенное заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Г.Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Г.Ш.И. директор ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Г.Ш.И. признать не законным и отменить. В своих доводах указал, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, а так же считает, что в действиях директора ООО УО «Ремжилзаказчик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в суде его интересы представляет ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заместитель начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Г.Ш.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив представленные материалы, выслушав доводы представителя ООО УО «Ремжилзаказчик» - ФИО2, приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Г.Ш.И. дело в отношении директора ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие.

Разрешая данное дело, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

С выводами должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 нельзя согласиться.Представленная в материалы дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составлена по делу об административном правонарушении №. В данной телефонограмме указано, что телефонограмма о рассмотрении дела передана директору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Сам ФИО1 и его защитник оспаривают факт извещения директора о времени и месте рассмотрения дела, поскольку как следует из объяснений защитника, телефон, указанный в телефонограмме находится в приемной, прием звонков осуществляет секретарь.

Между тем, доказательств надлежащего извещения должностного лица юридического лица, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также не содержат материалы дела об административном правонарушении доказательств вынесения административным органом определения о подготовке и назначению к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО1

В материалах дела имеется только определение должностного лица жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отношении юридического лица ООО УО «Ремжилзаказчик».

Впоследствии определением заместителя начальника ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УО «Ремжилзаказчик» было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в отношении директора юридического лица ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Таким образом, каких-либо сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО УО «Ремжилзаказчик» в лице ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Г.Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сипок Р.П.