Судья Храмихин О.П. материал № 22-1572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при помощнике судьи Степановой О.Н, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Кривцовой М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривцовой М.Г. в интересах ФИО1 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июня 2025 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Кривцовой М.Г., мнение прокурора Михайлова Д.В. о прекращении апелляционного производства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июня 2025 года наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль «

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ФИО11 осужден приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июля 2025 года.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено, обоснованность постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июня 2025 года о наложении ареста на имущество по доводам апелляционной жалобы не может быть предметом апелляционного обжалования, поскольку досудебная стадия производства по делу окончена.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Кривцовой М.Г. в интересах ФИО1 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июня 2025 года о наложении ареста на имущество - прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий