Дело № 2-2188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меркит» к ФИО1 Д о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркит» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25.12.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 года по 20.10.2017 года в сумме 100 055 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2015 года между ООО «Меркит» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до 01 октября 2016 года. В установленный срок ФИО2 сумму займа не возвратила, на претензию не ответила. Также в обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 307, ст. 309, ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 13.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 

Представитель ООО «Меркит» ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала. Пояснила, что по соглашению сторон договора, заемные денежные средства была перечислены на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года в с. Яконур между ООО «Меркит» и ФИО2 заключен договор займа, по которому ООО «Меркит» перечислило на указанный ФИО2 расчетный счет №, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 01 октября 2016 года. Возврат денежных средств должен производится по 100 000 рублей ежемесячно начиная с января 2016 года.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб., на указанный ответчиком ФИО2 расчетный счет №, вместе с тем, ответчик заемные денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного суду не предоставила. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований. 

Кроме задолженности по договору займа истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 055 руб. 17 коп. за период со 02 октября 2016 года по 20 октября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанный период размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ключевая ставка, установленная Банком России в период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года, составляла 10,0%; в период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 9,75%, в период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9,25%, в период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года по настоящее время – 8,5%.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2016 года по 20 октября 2017 года, исходя из суммы долга в размере 1 000 000 руб., составили 100 055 руб. 17 коп, из расчета:

- с 02.10.2016 по 31.12.2016 (91 дн.): 1000000x91x10%/366 = 24 863,39 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1000000x85x10%/365 = 23 287,67 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1000000x36x9,75%/365 = 9 616,44 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1000000х48x9,25%/365 = 12 164,38 руб.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1000000x91x9%/365 = 22 438,36 руб.;

- с 18.09.2017 по 20.10.2017 (33 дн.): 1000000x33x8,50%/365 = 7 684,93 руб.

Представленный истцом, расчет задолженности, суд признает правильными, ответчиком он не оспариваются. Каких-либо доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 100 055 руб. 17 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 700 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины рассчитан правильно.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 13 700 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца проведена претензионно-исковая работа: направлена одна претензия в адрес должника ФИО2, составлено исковое заявление и предъявлено в суд, участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал.

Согласно договору оказания юридических услуг и акту от 02 октября 2017 года истец оплатил оказание услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд полагает, что обоснованными и разумными являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркит» к ФИО1 Д о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Д в пользу ООО «Меркит» задолженность по договору займа от 25 декабря 2015 года в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2016 года по 20 октября 2017 года в размере 100 055 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 Д в пользу ООО «Меркит» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 13 700 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Меркит» к ФИО1 Д о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года