Судья Спасов М.А. Дело № 22- 19 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н., 

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 2 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженцу 

<

****>, отказано в принятии его ходатайства - о замене в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытой им части наказания в виде принудительных работ по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 27 марта 2023 года более мягким видом уголовного наказания,

установил:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 4 августа 2021 года ФИО1 осужден: за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и на основании ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 27 марта 2023 года в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 4 августа 2021 года в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 14 дней осужденному заменена на принудительные работы сроком 2 года 3 месяца 14 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области.

16 октября 2023 года в соответствии со ст.80 УК РФ осужденный ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с ходатайством - о замене неотбытой им части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, указав на: отбытие им на момент подачи ходатайства наказания в виде 3 лет 8 месяцев, его трудоустройство, наличие поощрений при отсутствии взысканий, его участие в организации и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий, поддержание социальных связей, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления,.

Постановлением судьи от 2 ноября 2023 года в принятии указанного ходатайства осужденному отказано, как поданного ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренного законом, предоставляющего право на его рассмотрение судом в соответствии со ст.80 УК РФ, то есть отбытие не менее двух третей срока наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе ФИО1, находя данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть заявленное им ходатайство по существу.

По мнению автора жалобы, отказывая в принятии ходатайства, судья неправильно применил уголовный закон, поскольку не учел, что он осужден за преступления, совершенные до внесения изменений в ч.2 ст.80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ, а также не принял во внимание введение Федеральным законом от 28 июня 2022 года №200-ФЗ в ст.79 УК РФ части 3.2 согласно которой осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Большакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом указанных положений закона, действовавших на момент совершения ФИО2 особо тяжких преступлений по приговору Псковского городского суда от 4 августа 2021 года, постановлением Себежского районного суда от 27 марта 2023 года неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору была заменена на принудительные работы 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ст.80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 19 декабря 2019 года №3357-О, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризующегося осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.396-399 УПК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям изложенным в п.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28.10.2021 г.) в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Учитывая приведенные положения закона, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и пришел к обоснованному выводу о необходимости отбытия осужденным ФИО1, с учетом его осуждения за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не менее 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, назначенного в порядке замены лишению свободы постановлением Себежского районного суда от 27 марта 2023 года.

В данном случае у суда не имелось оснований для применения положений ч.3.2 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года №200-ФЗ, так как статьями 79 и 80 УК РФ предусмотрены самостоятельные виды освобождения от уголовного наказания.

Таким образом, установив, что осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания ранее фактического отбытия части срока данного вида уголовного наказания, предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ, судья первой инстанции обоснованно вынес постановление об отказе в принятии данного ходатайства и возвратил его заявителю с разъяснением его права обратиться с таким ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания в виде принудительных работ.

Вынесенное судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для отмены либо для его изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 2 ноября 2023 года - об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о замене неотбытой им части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.