Дело №2а-6907/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ранее находилось исполнительное производство № 48752/18/16008-ИП, возбужденное 11 июля 2018 года на основании судебного приказа № 2-653/2018 от 29 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». О наличии задолженности ей стало известно 28 декабря 2018 года на официальном сайте УФССП по РТ. В связи с тем, что ей не было известно о какой-либо задолженности, 5 февраля 2019 в адрес мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Казани ею было направлено заявление об отмене судебного приказа. Определением от 19 февраля 2019 года судебный приказ был отменен. 12 марта 2019 года исполнительное производство №48752/18/16008-ИП в отношении административного истца было прекращено, в этот же день ею было получено соответствующее постановление. Кроме того, она являлась взыскателем по исполнительным производствам №40206/17/16008-ИП от 21 апреля 2017 года и № 112866/17/16060-ИП от 23 ноября 2017 года, в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее суммы долга. Указанные исполнительные производства находились на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. 1 мая 2019 года между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение. Определением от 7 мая 2019 года мировое соглашение было утверждено и административному истцу в счет погашения задолженности были переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:190501:637, 16:24:190501:586, 16:24:19501583. 3 июня 2019 года в Зареченский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан от административного истца были поданы документы для регистрации права собственности на недвижимое имущество. При попытке получения документов административному истцу было выдано уведомление о возврате документов без рассмотрения, так как имеется запись о наложении ареста на основании постановления ОСП Советского района г. Казани УФССП по РТ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №48752/18/16008- ИП, которое прекращено 12 марта 2019 года. При посещении ею ОСП №1 по Советскому району г. Казани 24 июня 2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках прекращенного исполнительного производства №48752/18/16008- ИП. 26 июня 2019 года данное постановление было принято в Управление Росреестра по РТ. В ходе телефонного разговора со специалистом Управления Росреестра по РТ административному истцу стало известно, что в отношении нее в базе данных имеются сведения о наложении именно ареста на имущество, а не запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом судебным приставом- исполнителем ФИО3 в Управление Росреестра по РТ было направлено постановление, которое не соответствовало действительности на снятие запрета регистрационных действий, которое не выносилось. Далее, при посещении ею ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено аналогичное постановление, содержащее сведения уже об отмене мер по аресту в отношении всего имущества должника ФИО2 Данное постановление было принято Управлением Росреестра по РТ 5 июля 2019 года. В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустил нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является недопустимым, незаконным бездействием и нарушает ее права.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об отмене мер по аресту имущества должника ФИО2 при прекращении исполнительного производства №48752/18/16008-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

Протокольным определением суда от 15 августа 2019 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Росреестра по РТ.

На судебное заседании представитель административного истца явилась, просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, требования удовлетворить.

Административные соответчики и представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №48752/18/16008-ИП от 11 июля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-653/2018 от 29 мая 2018 года с предметом исполнения – взыскание задолженности. Должником по данному исполнительному производству являлась ФИО2, взыскателем - НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Казани от 19 февраля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления административного истца. 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №48752/18/16008-ИП.

Кроме того, судом установлено, что 1 мая 2019 года в рамках находящихся на исполнении в отделе судебных приставов исполнительных производств №40206/17/16008-ИП и 112866/17/16060-ИП между должником ФИО5 и административным истцом было заключено мировое соглашение по результатам которого административному истцу в счет погашения задолженности были переданы земельные участки, расположенные в Рождественском сельском поселении Лаишевского района Республики Татарстан с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данное мировое соглашение было утверждено судом 7 мая 2019 года.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, 3 июня 2019 года административный истец обратилась в Зареченский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг РТ» для регистрации права на земельные участки, расположенные в Рождественском сельском поселении Лаишевского района Республики Татарстан. 10 июня 2019 года в адрес ФИО6 поступило уведомление о возврате документов без рассмотрения, поскольку, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО2 имеется не погашенная запись о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №48752/18/16008-ИП, которое прекращено 12 марта 2019 года. При посещении ею ОСП №1 по Советскому району г. Казани 24 июня 2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках прекращенного исполнительного производства №48752/18/16008-ИП. 26 июня 2019 года данное постановление было принято в Управление Росреестра по РТ. В ходе телефонного разговора со специалистом Управления Росреестра по РТ административному истцу стало известно, что в отношении нее в базе данных имеются сведения о наложении именно ареста на имущество, а не запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом судебным приставом- исполнителем ФИО3 в Управление Росреестра по РТ было направлено постановление, которое не соответствовало действительности на снятие запрета регистрационных действий, которое не выносилось. Далее, при посещении ею ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено аналогичное постановление, содержащее сведения уже об отмене мер по аресту в отношении всего имущества должника ФИО2 Данное постановление было принято Управлением Росреестра по РТ 5 июля 2019 года.

Таким образом, из текста административного искового заявления усматривается, что необходимое постановление об отмене мер по аресту в отношении имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 при посещении представителем административного истца/административным истцом отдела СП №1 по Советскому району г. Казани не позднее 5 июля 2019 года, то есть днем принятия данного постановления Управлением Росреестра по РТ. Поскольку ранее Управлением Росреестра по РТ было сообщено представителю административного истца/административному истцу о том, что ранее вынесенное постановление от 24 июня 2019 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца не является основанием для снятия наложенного ареста, суд приходит к выводу, что представителю административного истца/административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя не позднее 5 июля 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратилась в суд 31 июля 2019 года, следовательно, административный истец пропустила установленный федеральным законом срок на подачу данного административного искового заявления в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока со стороны административного истца суду не представлено. К доводам представителя административного истца о необходимости восстановления пропущенного срока по причине отсутствия у административного истца до 22 июля 2019 года имеющих значение для дела постановлений по указанному исполнительному производству, суд относится критически. Так, в административном исковом заявлении указано, что нужное постановление было вынесено при посещении административным истцом/ее представителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани не позднее 5 июля 2019 года. Поэтому, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления и в удовлетворении соответствующего ходатайства административному истцу надлежит отказать.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления без уважительных причин, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин