Уголовное дело № 1-92/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела.

3 марта 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Попова М.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Арбузова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 12.11.2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь на асфальтированном спуске, ведущем с Таганрогской набережной г. Ейска Краснодарского края к берегу Таганрогского залива, расположенном в непосредственной близости от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> края, между 

<

адрес>», на участке местности, расположенном в 50 метрах от входа в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, находящемся в начале указанного спуска, с правой стороны по ходу движения к берегу Таганрогского залива у основания произрастающего около фонарного столба дерева, обнаружила лежащий на земле полимерный пакет красно-синего цвета с надписью «OZON» в котором находилось женское пальто темно- синего цвета. В указанный период времени у подсудимой ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который она, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, взяла в руки и отнесла по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитила полимерный пакет красно-синего цвета с надписью «OZON», материальной ценности не представляющий, в котором находилось женское пальто темно-синего цвета марки «BNATTER FLEI» стоимостью 15 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 840 рублей, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив похищенное имущество для личного пользования, полностью реализовав свой преступный умысел до конца.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В ходатайстве указала, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет к ней претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить дело.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Арбузов В.А. были согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на необходимость прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом принято во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимая ранее не судима, загладила имущественный вред, принесла потерпевшей свои извинения, что свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и иной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1- удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО\8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\9 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет красно-синего цвета, на котором имеется надпись белого цвета «OZON», женское пальто темно-синего цвета марки «ВNATTER FLEI» размер «42» - возвратить законному владельцу ФИО2 с правом распоряжения данным имуществом;

- DVD диск с видео-файлами, обнаруженными и изъятыми 13.11.2020 в Ейской дежурной диспетчерской службе с камер наружного наблюдения, расположенных на территории «Таганрогской набережной» 

<

адрес> - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: