<

данные изъяты>

Дело № 2- 1142/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019г. г.ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.ФИО5 ФИО1,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2019 года, в 12 час. 30 мин., на ... ФИО4, управляя автомашиной марки «NISSAN TEANA», рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, и совершил столкновение с впереди остановившейся автомашиной марки ЛАДА-219080, рег.номер №, под управлением истца, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю истца и причинил легкий вред здоровью истца ФИО2 

Автогражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро Волга».

Согласно экспертному заключению №130 от 05.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта АМТС, с учетом износа, составила 61 387 руб., за оценку уплачено 4 000 руб.

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

В период с 25.03.2019г. по 08.04.2019г. истец находился на больничном, длительное время был вынужден принимать обезболивающие лекарства. По критериям, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, причинённый ФИО2 вред здоровью расценивается как ушиб головного мозга, на листке нетрудоспособности истец находился не менее 14 дней амбулаторного лечения, в связи с чем размер страховой выплаты составляет 35 000 руб. ( 500 000 руб. х 7%).

Кроме того, по причине временной нетрудоспособности ФИО2 утратил часть своего заработка в размере 40 923руб. 

Общий размер вреда, причинённого здоровью истца, составляет 75 923рублей.

22.04.2019г. истец направил заявление в страховую компанию АО «Альфа страхование» с полным пакетом документов. 

20.06.2019. истец направил в АО «Альфа страхование» претензию о страховой выплате с дополнительным пакетом документов.

Однако, страховщик свои обязательства не исполнил, о причинах бездействия не сообщил.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в свою пользу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 61387 рублей, в счет возмещения утраченного заработка в размере 40923 рубля, в счет возмещения вреда здоровью 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы 512 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей., 740 руб. расходы по копированию документов, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в установленном законом порядке он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем 05.09.2019г. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Однако, по неизвестным причинам финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения, в связи с чем истец обратился в суд. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора ЗАТО ФИО5, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 22 марта 2019 года, в 12 час. 30 мин., на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управляя автомашиной марки «NISSAN TEANA», г.р.н. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, и совершил столкновение с впереди остановившейся автомашиной марки ЛАДА 219080, рег.номер №, под управлением истца. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца ФИО2, автомашине истца причинены механические повреждения. 

Факт ДТП и вина водителя ФИО6 подтверждается справкой о ДТП, материалами административного дела, постановлением судьи Саровского городского суда от 29.05.2019г. 

Характер и локализация причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия истцу телесных повреждений подтверждается представленными истцом медицинскими документами. Автогражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», полис МММ №. ДТП произошло в период действия страхового полиса.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро Волга», полис ЕЕЕ №.

22.04.2019г. ФИО2 направил заявление в страховую компанию АО СК «Альфа страхование» с пакетом документов ( л.д.50).

Кроме того, 24.05.2019г. истец направил в страховую компанию АО «Альфа страхование» уведомление о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля. 

Вид и характер повреждений автомобилю ЛАДА 219080, рег.номер № полученных при обстоятельствах ДТП по вине ФИО4, описаны в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средства экспертного заключения №, который был составлен экспертом В 05 июня 2019г.

20.06.2018г. истец обратился в СК "Альфа Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения ( л.д.57-59).

05.09.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов ( л.д.62-67). 

Письмом финансового уполномоченного от 05.09.2019г. ФИО2 было отказано в принятии к рассмотрению обращения. Из данного письма следует, что ФИО2 отказано в принятии заявления, так как он не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Однако, из представленных истцом документов видно, что ФИО2 дважды обращался в АО «АльфаСтрахование», 22.04.2019г., 20.06.2019г.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению и/п В № от 05.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с ЛАДА 219080, рег.номер №, с учетом износа, составила 61 387 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 4 000 руб.

Иных доказательств о размере ущерба ответчиком не представлено.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 387 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, в результате виновных действий водителя ФИО4 истцу был причинен вред здоровью.

По заключению эксперта № от ****г. в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

В связи с причиненной травмой в период с 25.03.2019г. по 08.04.2019г. истец был временно нетрудоспособен более 10 дней, что подтверждено соответствующими листками нетрудоспособности.

В соответствии с по п. 3 »а» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, за причиненный вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты установлен 3% от страховой суммы 500 0000 рублей, что составляет 15000 рублей ( 500 000руб. х 5%=).

Согласно справке с места работы «Торговый Центр Галактика», справки о доходах формы 2- НДФЛ, сумма недополученного ФИО2 заработка за период с 25.03.2019г. по 08.04.2019г., в связи с нетрудоспособностью составляет 25242 рубля ( л.д.43).

Кроме того, согласно справке с места работы ООО «ПЛК-Недвижимость», сумма недополученного ФИО2 заработка за период с 25.03.2019г. по 08.04.2019г., в связи с нетрудоспособностью составляет 15681 руб. ( л.д.45).

Таким образом, за указанный период нетрудоспособности истец утратил заработок в размере 40 923руб. (25242+15681=). 

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер утраченного заработка, подлежащего возмещению в связи с повреждением здоровья, определяется вне зависимости от размера полученного пособия по временной нетрудоспособности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью 15000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка в размере 40923 рубля. 

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер штрафа составляет 58655 рубля.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении штрафа, с учетом статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000рублей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 512 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 61387 рублей, в счет возмещения утраченного заработка в размере 40923 рубля, в счет возмещения вреда здоровью 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы 512 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.