Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО6 и ФИО1 о признании отсутствующим их права собственности на земельный участок, признании недействительными распоряжение Мэрии 

<

адрес> №-р от 08.12.1995 года и акт на право пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с применением к нему последствий недействительной сделки, признании не действительным свидетельство о регистрации права на земельный участок на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета сведения о регистрации права на земельный участок на имя ФИО1 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО1 о признании отсутствующим их права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер.Гудермесский,

<

адрес>, признании недействительными распоряжение Мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акт на право пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с применением к нему последствий недействительной сделки; признании не действительным свидетельство о регистрации права на указанный земельный участок на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; аннулированиизаписи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета спорногоземельного участка, оформленное на имя ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования истца, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности, и на которых расположены здания, сооружения и иные объекты недвижимости. 

Исходя из того, что один из ответчиков (ФИО1) зарегистрировал свое право на спорный объект на основании распоряжения Мэрии 

<

адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акта на право пользования землей серии А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ему сотрудниками УФРС по ЧР выдано свидетельство о государственной регистрации права. В последующем ФИО1 произвел его отчуждение в пользу ФИО2, с которым он заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что у ответчиков отсутствовали достаточные основания для указанной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер.Гудермесский,

<

адрес>.

И суд с этим не может не согласиться, так как в соответствии с Федеральным законом «137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в Российской Федерации установлен порядок приобретения права собственности на землю. 

В тех случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право стороны истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

При разрешении настоящего спора судом установлено, что у ответчиков при регистрации права на оспариваемый объект недвижимости, действительно отсутствовали необходимые документы, оформленные надлежащим образом, на основании которых они имели право зарегистрировать свое право собственности на землю. Имеющееся в материалах дела Распоряжение Мэрии 

<

адрес> не отвечает требованиям закона, так как в нем отсутствуют сведения об отводе земельного участка. Отвод земельных участков на тот период времени производился на основании Постановления ФИО4 или ФИО4 автономной республики, либо решением исполнительного комитета соответствующего ФИО4 народных депутатов в порядке, установленном законом, действовавшим на тот период времени. В документе, при выделении земельного участка, указывалась цель и основные условия пользования. 

Отсутствуют в них также сведения, в каком квартале расположен выделяемый объект. Номер дома на тот моментне указывался. Лишь после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию через местные органы власти присваивался номер дома. Земельный участок на тот период времени выделялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждалось государственным актом. Его форма и порядок регистрации была утверждена ФИО4. К нему также в обязательном порядке прилагался план земель, предоставленных в пользование. Но у ответчиков они отсутствуют. Имеющиеся документы не отвечают требованиям закона, который действовал на тот период времени. В них не указан квартал, но указан номер дома, который на тот момент еще не возведен. Вместо ссылок на законы, которые действовали на тот период времени, указаны другие. На бланке акта указан исполком ФИО4 народных депутатов 

<

адрес>, но подписан он Мэром 

<

адрес>. В текстах имеются изложения на ингушском и русском языках, тогда как коренное население на территории Чеченской Республики пользуется чеченским языком. Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что у ответчиков не было достаточно оснований для регистрации своего права на спорный земельный участок, так как документы, на основании которых они произвели регистрацию, вызывают сомнения в своей подлинности по изложенным выше обстоятельствам. Поэтому сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ФИО1 и ФИО2 является незаконной и подлежит признанию недействительной по тем же основаниям, как это предусмотрено ст.166 ГК РФ, с применением последствий недействительной сделки. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требованияистца обоснованы, законны и поэтому подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер.Гудермесский,

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительными распоряжение Мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акт на право пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер.Гудермесский,

<

адрес>, на имя ФИО5, с применением к нему последствий недействительной сделки.

Признать не действительным свидетельство о регистрации права наземельный участок по адресу: 

<

адрес>, 3-й пер.Гудермесский,

<

адрес>, на имя МагомадоваСаидхамзатаСаидцелимовича от ДД.ММ.ГГГГ года(кадастровый №).

Аннулировать записи в ЕГРП и снять с кадастрового учета земельный участок по адресу : 

<

адрес>, 3-й пер.Гудермесский,

<

адрес>, на имя ФИО1 и ФИО3.

Ответчики вправе в течение 7-ми суток с момента получения копии настоящего решения обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением о его отмене.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь