Дело № 2-785/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонному) о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонному) о признании права на назначение страховой пенсии по старости. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано в виду отсутствия необходимого стажа работы, при этом, в стаж истца не был включен период его работы в Кудымкарском филиале объединения «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием приказа об увольнении. ФИО1 указывает, что его вины в неправильном заполнении трудовой книжки не имеется. С учетом изложенного просит установить факт его работы в Кудымкарском филиале объединения «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить спорный период в стаж работы и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил. Просил обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. Суду дополнительно пояснил, что в связи с приватизацией Кудымкарского филиала объединения «

<

данные изъяты>» был переведен в ММП «

<

данные изъяты>», фактическое место работы и трудовые функции не изменились, сменился только работодатель. При этом, перерыва в работе не было, трудовая книжка в связи с увольнением из Кудымкарского филиала объединения «

<

данные изъяты>» и переводом на работу в ММП «

<

данные изъяты>» ему на руки не выдавалась.

Представитель УПФР в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонного) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении истца из Кудымкарского филиала объединения «

<

данные изъяты>» не позволяет точно установить период работы истца в данной организации. Для назначения истцу пенсии по старости требуется не менее 9 лет страхового стажа и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 13,8. У истца, с учетом включенных в его стаж периодов работы, страховой стаж составляет 10 лет 26 дней, ИПК – 8,619, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ред. от 12.11.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 указанного Федерального закона с учетом переходных положений, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 г., составляет 9 лет при наличии величины ИПК не менее 13,8.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 достиг возраста 60 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Кудымкаре Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой величины ИПК, требуется не менее 13,8, у истца имеется 8,619.

При этом в страховой стаж истца не включен период его работы в Кудымкарском филиале объединения «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием приказа об увольнении, что повлияло на величину ИПК.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ФИО1. он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Кудымкарский филиал объединения «Пермоблтелерадиобытехника» на должность радиомеханика 4 разряда по ремонту и обслуживанию телевизоров и радиоаппаратуры.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией Кудымкарского филиала «

<

данные изъяты>» ФИО1 принят переводом в ММП «

<

данные изъяты>».

Запись об увольнении истца из Кудымкарского филиала объединения «

<

данные изъяты>» в трудовой книжке отсутствует.

В Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрации объединения «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО «

<

данные изъяты>», Производственное объединение «

<

данные изъяты>» в результате приватизации в декабре 1992 г. было преобразовано в ТОО «

<

данные изъяты>», а в декабре 1995 г. в ООО «

<

данные изъяты>». При этом, в г. Кудымкаре существовал Кудымкарский филиал как самостоятельная структурная единица с правом приема и увольнения работников.

По сообщениям ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив», МБУ «Архив города Перми», ГКБУ «Государственный архив Пермского края», ГКБУ «Пермский государственный архив социально-политической истории» документы объединения «

<

данные изъяты>» на хранение в архивы не поступали, в связи с чем подтвердить сведения о работе ФИО1 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период работы истца, работнику, приглашенному на работу в порядке перевода из другого предприятия, учреждения, организации по согласованию между руководителями предприятий, учреждений, организаций, не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации основанием прекращения трудового договора (контракта) являлся перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л*, Б*, работавшие совместно с истцом, пояснили, что в связи с реорганизацией Кудымкарского филиала объединения «

<

данные изъяты>» все работники были переведены во вновь созданную организацию, при этом продолжали трудиться на прежних рабочих местах, перерыва в работе не было.

Свидетель Д* суду пояснил, что являлся руководителем МПП «

<

данные изъяты>», работники Кудымкарского филиала были приняты им на работу в порядке перевода, перерыва в работе у них не было, при этом, прежним руководством ему были переданы 26 трудовых книжек. По каким причинам в трудовые книжки не были внесены записи об увольнении работников из Кудымкарского филиала объединения «

<

данные изъяты>», ему не известно.

С учетом изложенного, суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о доказанности факта работы ФИО1 в Кудымкарском филиале объединения «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ на основании записей, имеющихся в трудовой книжке истца, и показаний свидетелей.

Оформление записей в трудовой книжке с отступлением от правил, установленных на тот момент в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не должно отрицательно сказываться на пенсионных правах работника. Реализация права на пенсию зависит от волеизъявления обладателя этого права и не может быть поставлена в зависимость от неисполнения работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки, а также ограничена тем, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства при сдаче документов по личному составу на хранение в архив.

При таких обстоятельствах, период работы ФИО1 в Кудымкарском филиале объединения «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его страховой стаж.

С учетом включенного в стаж работы истца периода трудовой деятельности величина ИПК согласно произведенному пенсионным органом расчету составит 20,135.

Таким образом, у ФИО1 имеется право на назначение страховой пенсии по старости. Его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 период его работы в Кудымкарском филиале объединения «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.

Судья Ю.А. Чащина