Адм.дело №2а-572/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-572/17 по административному иску ФИО11 в интересах Российской Федерации к ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Талдомского района и Московской области об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО16, ФИО17 ФИО2, ФИО18 об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Требования прокурора основаны на том, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья ( категория «В») и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №). В январе 2015 года ФИО2 выдан военный билет. 

Однако в ходе проверки установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято на основании подложных медицинских документов, в связи с чем оно является незаконным. 

Установлено, что в феврале 2009 года ФИО2 принят отделом на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил на заседание призывной комиссии два заведомо подложных документа: акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Талдомская центральная районная больница» ФИО6, заведующего поликлиникой ФИО7и врача-терапевта, проводившего обследование, ФИО4( согласно данному акту у ФИО2 имелось заболевание : «нефроптоз справа 2 степени, хронический пиелонефрит с нарушением накопительно-выделительной функции почек больше справа ( данные нефросцинтиграфии) и сохранением азотовыделительной функции почек; заключение комплексной реносцинтиграфии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное врачом-радиологом ФГБУ «РОНЦ им. ФИО5» Минздрава России ( согласно заключению у ФИО2 выявлены смещение правой почки книзу, перераспределение кровотока в почке, инфекция мочевыводящих путей и пр.)

По результатам изучения представленных медицинских документов призывной комиссией, ФИО2 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Личное дело призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено из отдела в военный комиссариат 

<

адрес> для проведения проверки обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Врачом-терапевтом военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных документов – личного дела призывника ФИО2, а также медицинских документов, сделан вывод о том, что установленный диагноз и вынесенное заключение являются обоснованными. 

Решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу утверждено призывной комиссией 

<

адрес>, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что фактически ФИО2 исследование состояния своего здоровья в ГБУЗ МО «ТЦРБ» и ФГБУ «РОНЦ им. ФИО5» Минздрава России не проходил, акты об этом не составлялись, главный врач Талдомской ЦРБ ФИО6, заведующий поликлиникой этой же ЦРБ ФИО7 и врач, проводивший обследование, ФИО4 в акте исследования состояния здоровья ФИО2е расписывались, каждый в отдельности пояснили, что имеющиеся в акте подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат. 

Из сообщения руководства Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в данной больнице не проходил.

По сообщению главного врача ФГБУ «РОНЦ им. ФИО5» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в названное учреждение не госпитализировался, в поликлинику ФГБУ «РОНЦ им. Блохина» Минздрава России не обращался.

Таким образом, решения призывных комиссий 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении призывника ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку приняты на основании подложных документов, в связи с чем подлежат отмене. 

Решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО2 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства. На основании изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и возложить на военный комиссариат 

<

адрес> и призывную комиссию Талдомского муниципального района 

<

адрес> обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 /л.д.167-168/, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, письменных объяснений не представили /л.д.181-182/.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.Представил суду письменные возражения, в которых административный иск не признал, ссылаясь на то, что о подложности медицинских документов стало известно лишь в результате прокурорской проверки /л.д.146-149/.

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВК 

<

адрес> по городам Дубна, Талдом и 

<

адрес> (л.д.15).

При первоначальной постановке на воинский учет по заключению врачей – специалистов ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе по категории «А» (л.д.13). 

Очередное медицинское освидетельствование ФИО2 проходил зимой 2014 года, в результате которого был признан ограничено годным к военной службе (л.д.21-22). При этом в материалах личного дела призывника ФИО2 имеются: акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Талдомская центральная районная больница» ФИО6, заведующего поликлиникой ФИО7и врача-терапевта, проводившего обследование, ФИО4( согласно данному акту у ФИО2 имелось заболевание : «нефроптоз справа 2 степени, хронический пиелонефрит с нарушением накопительно-выделительной функции почек больше справа ( данные нефросцинтиграфии) и сохранением азотовыделительной функции почек ( л.д.19-20); 

заключение комплексной реносцинтиграфии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенноге врачом-радиологом ФГБУ «РОНЦ им. ФИО5» Минздрава России ( согласно заключению у ФИО2 выявлены смещение правой почки книзу, перераспределение кровотока в почке, инфекция мочевыводящих путей и пр.)( л.д.16-18).

Согласно Листа медицинского освидетельствования врача-специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ограниченно годным к военной службе на основании ст.72 «в» Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.21-22). 

Решением призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 18) ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.23-25). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) (л.д.26-31).

В ходе прокурорской проверки, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что представленные медицинские документы ФИО2 не выдавались, медицинское обследование в Талдомской центральной районной больнице он не проходил, что подтверждается сообщением главного врача Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в Талдомской ЦРБ не проходил. 

На запрос суда главный врач ФГБУ «НМИЦ онкологии им.ФИО5» Министерства России сообщил, что ФИО2 на стационарном лечении не находился. Сведений о проведении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 комплексной реносцинтиграфии в архивах ФГБУ«НМИЦ онкологии им.ФИО5» не найдено, заключение врачом-радиологом лаборатории радиоизотопной диагностики на ФИО2 не оформлялось ( л.д.48,186).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, полученными военным прокурором от главного врача ТЦРБ ФИО6, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему не известно (л.д.38-41); врача-офтальмолога ГБУЗ МО «ТЦРБ» ФИО7, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись не его, ее расшифровка выполнена не им (л.д.42-44); от врача-терапевта ФИО4, которая пояснила, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись поставлена не ее рукой, расшифровка подписи сделана не ее рукой, кто мог ее поставить, ей неизвестно (л.д.45-46). Врач ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что акт исследования состояния здоровья ФИО2 не заполняла и не подписывала, в указанный в нем период не работала, находилась на стационарном лечении вместе с дочерью в больнице в 

<

адрес>. Как участковый терапевт заполняла подобные акты на призывников, проживающих на ее участке, ФИО2 проживал в 

<

адрес> (л.д.159-160), не доверять ее показаниям у суда нет оснований. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывником ФИО2 в осенний призыв 2014 года, которое выразилось в неустановлении у него в установленном законом порядке на период призыва заболевания, подпадающего под п.72 «в» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04. 07. 2013 года N 565.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, который в 2014 году не проходил медицинское обследование в медицинском учреждении, выдавшем указанные документы.

Доказательств обратного, а равно иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемых решений призывных комиссий, административными ответчиками суду не представлено.

Так как на муниципальную призывную комиссию и военный комиссариат законом возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу, то суд обязывает призывную комиссию 

<

адрес> и военный комиссариат 

<

адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу. 

Обязать призывную комиссию Талдомского муниципального района 

<

адрес> и военный комиссариат 

<

адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2017 г.