Дело №

(34RS0№-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО10, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер 

<

***> двигаясь со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-8 СУ УМВД России 

<

адрес> майора юстиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Отец истца всю свою жизнь посветил труду, имел республиканские грамоты, медаль за трудовую отвагу и был для ФИО1 примером в жизни. На протяжении всей жизни истца его отец был рядом, видел, как ФИО1 взрослеет, учится, во всем его поддерживал и помогал.

После переезда из Республики Казахстан в 1999 году в Россию, ФИО6 был рядом, вместе с сыном обустраивались на новом месте, начинали жить заново, все трудности они проходили вместе, поддерживая и заботясь друг о друге. Отец истца был для него примером в жизни: в личной и трудовой.

С отцом у ФИО1 сложились тесные, доверительные отношения, ФИО6 был опорой и поддержкой для ФИО1, для семьи. Отец истца, несмотря на возраст, был физически крепким человеком и прекратил свою трудовую деятельность несколько лет назад. После этого он полностью занимался домашним хозяйством, смотрел за домашними животными, выгуливал, заготавливал корм на зимний период, тем самым помогал семье истца.

В день трагедии истец был на работе, его неожиданно вызвали, и он поехал на опознание. Это самый тяжелый день в его жизни. Этот день разделил его жизнь на «до» и «после». Дальше были хлопоты по погребению, посильную материальную помощь истцу оказал работодатель, коллеги, родственники. В этот период только один человек не выразил соболезнование и сочувствие – человек, который был за рулем машины, сбившей насмерть отца истца.

В результате этой трагедии истец и его семья потеряла любимого отца, деда. ФИО1 до сих пор не хватает отца, его советов, разговоров по душам, совместных рыбалок, отдыха. За все время следствия от ФИО2 истец не услышал ни извинений, не соболезнований, никого человеческого участия в этой ситуации. Истцу было больно и обидно, что смерть его отца трагедия только для него, но никак не для ФИО2

Со смертью близкого ему человека, истец претерпел нравственные и моральные страдания от невосполнимого чувства утраты и ни в чем неповинного близкого человека. С этого момента по настоящее время у истца расстроился сон, настроение стало подавленным, появились слабость, головная боль, неосознанное чувство вины, страха и угнетения.

Моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на погребение в сумме 76 704 рубля. Ответчик до настоящего времени материальной помощи на похороны не оказал, таким образом мер по возмещению ущерба не произвел.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в сумме 76 704 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности представителю. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание поддержал исковые требования с учетом уточнения и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично, поддержал письменные возражения относительно исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений вышеуказанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО8 родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1915 №.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер 

<

***> двигаясь со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материала КУСП №.

Постановлением старшего следователя СО-8 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возубждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано.

Из материалов дела также следует, что организацией погребения ФИО6 занимался его сын ФИО1, который понес расходы на погребение ФИО6 в размере 76 704 рубля, что подтверждается договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на погребение и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение ФИО6 в размере 76 704 рубля, поскольку ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с утратой отца доказан в судебном заседании.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных невосполнимой потерей отца, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 501 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 76 704 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2 501 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина