УИД: 63RS0№-26 Дело №

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием представителя Административной комиссии Советского района г.о. Самара ФИО2, действующего на основании доверенности №1006 от 25.08.2025,

старшего помощника прокурора Советского района г. Самара Кузьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» А.М. Фролова, действующего на основании доверенности 29.10.2025, на постановление Административной комиссии Советского района г.о. Самара №762 от 05.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс»,

Установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г.о.Самара №762 от 05.11.2025 юридическое лицо ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии Советского района г.о.Самара №762 от 05.11.2025 защитник ПАО «Т Плюс» Фролов А.М. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что вывод Административной комиссии, изложенный в постановлении от 05.11.2025, не соответствует обстоятельствам дела, в части вывода о виновности ПАО «Т Плюс» в правонарушении. ПАО «Т Плюс» были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии, благоустройство восстановлено. Также при вынесении Постановления Административной комиссией не применена норма, подлежащая применению (ст. 2.9 КоАП РФ). Административной комиссией Советского района нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административной комиссией не учтены требования, предусмотренные ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований (Правил благоустройства), предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ. Нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебное заседание защитник ПАО «Т Плюс» не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание на 12.01.2026 ходатайство не содержит, кроме того ранее 15.12.2025 по ходатайству представителя ПАО «Т Плюс» уже откладывалось судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя ПАО «Т Плюс» в судебное заседание.

Таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Допрошенный ранее в судебном заседании должностное лицо - представитель Административной комиссии Советского района г.о. Самара ФИО2, полагал оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самара ФИО3 просила постановление Административной комиссии Советского района г.Самары №762 от 05.11.2025 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области» - оставить в силе, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Фролова А.М – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Согласно п. 19 ст. 28 Правил ведение земляных работ осуществляется в соответствии с графиком проведения земляных работ.

На основании п.1, п. 10 статьи 27 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» осуществление земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, считается самовольным. Заказчик проведения земляных работ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г.Самара установлено, что Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ПАО «Т Плюс» выданы разрешения на осуществление земляных работ по адресу: 

<

адрес>, а именно:

№3122 от 30.07.2025 по адресу: 

<

адрес>, на срок проведения работ с 30.07.2025 по 13.08.2025;

№3195 от 05.08.2025 по адресу: 

<

адрес>, на срок проведения работ с 05.08.2025 по 19.08.2025;

№3309 от 12.08.2025 по адресу: 

<

адрес>, на срок проведения работ с 12.08.2025 по 26.08.2025;

№3539 от 26.08.2025 по адресу: 

<

адрес>, на срок проведения работ с 26.08.2025 по 09.09.2025;

№3377, 3379 от 18.08.2025 по адресу: 

<

адрес>, на срок проведения работ с 18.08.2025 по 01.09.2025.

№3502 от 25.08.2025 по адресу: 

<

адрес>, на срок проведения работ с 25.08.2025 по 08.09.2025.

Прокуратурой 29.10.2025 установлено, что по вышеуказанным адресам проведение земляных работ не завершено несмотря на истечение срока, установленного соответствующими разрешениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению прокуратурой Советского района г. Самара 29.10.2025 постановления об административном правонарушении №734-ПР о возбуждении дела об административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридического лица - ПАО «Т Плюс». Данное постановление вручено представителю ПАО «Т Плюс» ФИО1

Постановление №734-ПР о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2025 направлено для рассмотрения в Административную комиссию Советского района г. Самары.

Так, установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляло земляные работы, не имея разрешения на земельные работы, чем допустило нарушение пункта ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и части 1, 10 статьи 27 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В последующем Административной комиссией Советского района г.о. Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №762 от 05.11.2025, которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дата совершения правонарушения – 29.10.2025.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными и представленными в дело об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №734-ПР от 29.10.2025; извещением ПАО «Т Плюс» о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 29.10.2025 в 10.00 час.; постановлением по делу об административном правонарушении №762 от 05.11.2025 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»; протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией Советского района г.о.Самара от 05.11.2025; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.10.2025; уведомлением Административной комиссией Советского района г.о. Самара, направленным в адрес ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела 05.11.2025 в 11.00 час.; информацией, предоставленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара с перечнем объектов филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Советского района г.о. Самара установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия сделала обоснованный вывод о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» на момент выявления правонарушения были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии, благоустройство восстановлено, подлежат отклонению, так как ПАО «Т Плюс» не было представлено соответствующих доводов или документов о проведении ремонтных работ по вышеуказанным адресам.

Наличие обращений о корректировке сроков действия разрешений о проведении земляных работ от 22.09.2025 и в последующем продлении сроков, закрытие разрешений на производство земляных работ, не может служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения административной комиссией дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором с соблюдением всех процессуальных требований закона.

В связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку оно назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Относительно доводов жалобы о том, что административной комиссией необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, отмечаю следующее.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, на здоровье населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание за содеянное назначено ПАО «Т Плюс» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Советского района г.о. Самара №762 от 05.11.2025 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.о. Самара №762 от 05.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс», – оставить без изменения, жалобу защитника Фролова А.М., действующего на основании доверенности 29.10.2025 в интересах ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья ФИО4