Дело № 2-3654/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что 30.05.2020 г. между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк открыт счет и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 120000 руб. под 23,8 % годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций. При подписании кредитного договора она также была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, в рамках которой с нее за счет кредитных средств была удержана страховая премия в размере 20000 руб. 01.06.2020 направила в банк заявления о расторжении кредитного договора и договора страхования, повторно направила в банк данное заявление 20.06.2020 г. Поскольку с заявлением о расторжении договора страхования и кредитного договора она обратилась к ответчику в установленный 14-дневный срок, кредитом, предоставленным на кредитную карту она не воспользовалась, просила Банк признать прекращенным договор страхования, как и кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку – 27600 руб., штраф. 

В последующем уточнив исковые требования, привлекла в качестве соответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», просила расторгнуть договор страхования от 30.05.2020 г. по программе страхования «копилка», заключенный между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь», возложить обязанность на ответчика ООО СК «Ренессанс-Жизнь» возвратить оплаченную страховую премию на счет, открытый в рамках кредитного договора, признать прекращенным кредитный договор 

<

***> от 30.05.2020 г. с закрытием текущего банковского счета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф (л.д. 27-29). 

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования по заявленным в нем основаниям. Указали на то, что с заявлением о расторжении договора страхования обратились на следующий день после оформления кредитного договора непосредственно в банк, затем обратились с заявлением также и к страховщику. На сегодняшний день выплата страхового возмещения произведена, но с нарушением установленного срока, в связи с чем полагают, что штрафные санкции также подлежат взысканию с ответчиков. 

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал на то, что страховая премия 30.05.2020 г. в размере 20000 руб. была перечислена на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем Банк за возврат страховой премии ответственность не несет и в данной части требований надлежащим ответчиком не является. Оснований для признания кредитного договора прекращенным не усматривает, поскольку заемщику ФИО1 за время пользования кредитом были начислены проценты. До полного погашения обязательств по кредитному договору последний не может быть прекращен. 

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании также участия не принимал, о времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, о снижении судебных расходов. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 20.05.2020 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования – 120000 руб., под 23,8 % годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций, с установлением обязательного минимального платежа 7656 руб. (л.д. 5-6)

Также установлено, что 20.02.2020 г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор накопительного страхования жизни по программе «Копилка» № 4976722373. Данный договор заключен непосредственно между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» на основании согласия истца на предоставление дополнительных услуг Банком, как то согласие на оформление услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается самим согласием истца, адресованным в Банк, являющимся приложением к анкете-заявлению заемщика на получение кредита. Данным согласием истец подтвердила вручение ей экземпляра договора страхования, полисных условий и памятки по страхованию, а также распоряжение банку осуществить перевод страховой премии в размере 20000 рублей с открытого на ее имя в Банке счета на реквизиты ООО СК «Ренессанс Жизнь». Данным согласием истец выразила свое волеизъявление на оплату страховой премии за счет кредитных средств путем безналичного перечисления страховщик. 

В соответствии с выпиской по счету 20000 рублей 30.05.2020 г. были перечислены страховщику банком и получены последним 31.05.2020 г., что подтверждается ответом ООО СК «Ренессанс Жизнь» на запрос суда. 

01.06.2020 г. истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении договора страхования и кредитного договора (л.д. 7). 

В ответ на обращение истца Банк указал на то, что оснований для досрочного расторжения кредитного договора не имеется, поскольку истцу надлежит уплатить сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 9). 

20.06.2020 г. ФИО1 повторно с аналогичным заявлением обратилась в Банк (л.д. 8). 

08.09.2020 г. истец ФИО1 представила заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии непосредственно страховщику (л.д. 30-31). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 6 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В соответствии с памяткой по страхованию, выданной истцу Банком, а именно п. 6, а также п. 6.4 Полисных условий по программе страхования «Копилка» по заключенному договору страхования страхователю предоставлено право в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде страховых событий отказаться от договора страхования на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Данное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования, на официальном сайте страховщика, либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявлений в офисе агентом размещена на официальном сайте страховщика). 

Поскольку ПАО КБ «Восточный» предоставлял дополнительную услугу по заключению договора страхования между истцом и страховщиком, который является агентом страховщика, истец ФИО1 имела право обратиться в силу п. 6.4 Полисных условий непосредственно с Банк с заявлением о расторжении договора страхования. 

Поскольку установлено, что истец, заключив кредитный договор и договор страхования, в течение установленного Указанием Банка и п. 6.4 Полисных условий и п. 6 памятки по страхованию, 14 дневного срока, обратилась с заявлением в Банк о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 20000 руб., данные требования истца подлежали удовлетворению страховщиком в полном объеме. 

Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом в материалы дела, 23.11.2020 г. ООО СК «Ренессанс Жизнь» произвел возврат страховой премии по договору страхования в размере 20000 руб., то есть в полном объеме, на счет, открытый на имя истца в ПАО КБ «Восточный, в связи с чем требования истца о взыскании данной суммы с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворению не подлежат. 

Разрешая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В силу п. 11.10 Полисных условий если договор страхования аннулируется на основании п. 6.4 Полисных условий оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней в полном объеме со дня получения заявления об отказе от договора страхования. При этом, договор страхования аннулируется с даты его заключения. 

Установлено, что с даты подачи заявления агенту страховщика об отказе от договора страхования прошло более 10 рабочих дней, равно как и с даты предъявления требования о возврате страховой премии непосредственно страховщику (заявление об отказе от договора страхования совместно с уточненным иском, содержащим требование о возврате страховой премии было направлено страховщику истцом 10.09.2020 г.), в связи с чем суд усматривает основания для взыскания в пользу истца ФИО1 с ООО СК «Ренессанс Жизнь» как компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав ответчиком (ООО СК «Ренессанс Жизнь»), а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Поскольку страховая премия истцу была возращена страховщиком после предъявления в суд настоящего иска и исковых требований непосредственно страховщику, с нарушением установленного 10 дневного срока в рабочих днях, исходя из суммы не удовлетворенных страховщиком в срок требований в размере 20000 рублей и должен быть исчислен штраф, в том числе и сумму компенсации морального вреда. Таким образом, штраф составляет: (20000+1000) х 50% = 10500 руб. 

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в 10500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 4500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках гражданского дела понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 01.07.2020 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 23 от 01.07.2020 г. на сумму 10000 руб. 

С учетом требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь», с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы расходов до разумных пределов, расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 6000 руб., при этом суд учитывает характер и объем фактически оказанных ответчику юридических услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора прекращенным, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оснований, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд не усматривает, поскольку банком кредитные денежные средства были предоставлены истцу, то есть обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. ФИО1, являясь заемщиком, приняла на себя обязательства погашать сумму основного долга и процентов в установленный кредитным договором срок, между тем, на момент вынесения судом решения после поступления суммы страховой премии в размере 20000 рублей на ее счет, открытый в рамках заключенного с ней кредитного договора, у истца остались неисполненными обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счету заемщика. При наличии задолженности по внесению процентов за пользование кредитом и основной задолженности, кредитный договор расторгнут быть не может. 

По изложенным основаниям требования истца к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 4500 руб., расходы на представителя – 6000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс Банк» - отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.