№ 2-352/2023

25RS0006-01-2023-000529-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 15 июня 2023 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре Новиковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в момент ДТП под его управлением.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который двигался задним ходом в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>» ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», по полису серия МММ №. Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>» ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» серия ХХХ №. На основании заявления ФИО5 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в сумме 2775 руб. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» возместило ущерб, причиненный ФИО5, а виновник ДТП ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то просит взыскать с наследника ФИО1 сумму ущерба в размере 2775 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «СК «Астро-Волга» на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий ему на праве собственности, двигался задним ходом на парковке, не убедившись в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, о чем представлен акт осмотра транспортного средства.

Из материалов дела: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места ДТП. 

АО «СК «Астро-Волга» возместило потерпевшей ФИО5 ущерб, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2775 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, виновник ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Согласно материалам дела, нотариусом Арсеньевского нотариального округа заведено наследственное дело по заявлению ФИО2, открыто по доверенности ФИО6 Наследственное имущество наследодателя ФИО1 состоит из объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и автомобиля. Документы, необходимые для оформления и получения наследства, не представлены, наследство не получено. 

Таким образом, установлено, что наследником ФИО1 является его сын ФИО2. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга», исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшей ФИО5 в размере 2775 рублей, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, после его совершения скрылся, а поскольку ФИО2 является сыном умершего ФИО1 должен отвечать по его долгам и обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы - в счет возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей в пользу АО «СК «Астро - Волга». 

Руководствуясь ст. ст. 12,14,196-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ИНН №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса – 2775 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.В. Попова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.