КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002073-89 Дело № 2-1230/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 07 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор №... от 24.05.2023, взыскать в солидарном порядке задолженность из кредитного договора №... от 24.05.2023 за период с 24.11.2024 по 28.03.2025 включительно в размере 6 174 344 руб. 96 коп., из них: 5 915 428 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 255 673 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 3 242 руб. 78 коп. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, ... установив начальную продажную стоимость в размере 115 290 руб., а также взыскать 107 220 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано следующее. 24.05.2023 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 11% годовых на приобретение земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) и строительства на нем жилого дома, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку: залог приобретаемого объекта недвижимости, поручительство ФИО2 Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 24.11.2024 по 28.03.2025 включительно в размере 6 174 344 руб. 96 коп. Ответчик ФИО2 как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка ответчиками не исполнено. С учетом изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен кредитный договор №... на предоставление кредита на сумму 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 11% годовых на приобретение земельного участка по адресу: г(место расположения обезличено) и строительства на нем жилого дома, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 64-67). 

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении земельного участка, приобретенного ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи (л.д. 80).

Права истца как залогодержателя удостоверены закладной, запись о регистрации ипотеки зарегистрирована, что отражено в Выписке из ЕГРН (л.д. 17-21).

Также обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 (л.д. 68-69).

Выпиской из лицевого счета (л.д. 15) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом. 

Указанные документы (кредитный договор, выписка из лицевого счета) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 59-63), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность за период с 24.11.2024 по 28.03.2025 включительно составила 6 174 344 руб. 96 коп., из них: 5 915 428 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 255 673 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 3 242 руб. 78 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчикам 24.02.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 55-57) которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора не исполняет, требования к поручителю также являются законными и обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должниками нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства из кредитного договора №... от 24.05.2023 надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке №... от 22.05.2025, предоставленном в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) составляет 128 100 руб. (л.д. 22-52). 

В п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с первичным отчетом (л.д. 65 оборот), следовательно, 90% от рыночной стоимости составляет 115 290 руб. 

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 115 290 руб. (90% от стоимости земельного участка, определенной в заключении оценщика, по состоянию на 22.05.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 55-57), суд полагает, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 107 220 руб. 41 коп. в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору №... от 24.05.2023 за период с 24.11.2024 по 28.03.2025 включительно в размере 6 174 344 руб. 96 коп., из них: 5 915 428 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 255 673 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 3 242 руб. 78 коп. – неустойка, а также взыскать 107 220 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельный участок, расположенный по адресу: ... в размере 115 290 руб. 

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 24.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова