Дело № 1-24/2024

УИД 80RS0002-01-2023-001028-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраляя 2024 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Шульга К.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника - адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

7 июля 2023 года в период с 19.00 час. до 20.00 час. в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в веранде 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» стоимостью 7 790 руб. с защитным стеклом стоимостью 990 руб., флешкартой стоимостью 400 руб, лежащий на кухонном столе, положив его в карман своих брюк.

В указанный период времени в ходе совершения кражи действия ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте с похищаемыми имуществом и не имеющего реальной возможности воспользоваться и распорядится им по своему усмотрению, были обнаружены другим лицом - Свидетель №1, которая потребовала прекратить преступные действия. Осознавая, что его преступные действия обнаружены, и он совершает грабеж, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя открыто, умышленно продолжил совершать незаконное изъятие имущества, удерживая сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» с защитным стеклом, флешкартой при себе с места преступления скрылся, то есть совершил открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 9 180 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе дознания ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 7 июля 2024 года около 18.00 час. он пришел к Свидетель №1, у которой находилась Потерпевший №1, стали употреблять спиртное. Примерно к 19.00 час. он с Потерпевший №1 пошли в магазин, чтобы купить спиртное, где Потерпевший №1 купила одну бутылку водки. Затем дочь Потерпевший №1 забрала её. Он вернулся в бутылкой водки к Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. Около 20.00 час. собрался домой, когда встал из-за стола, увидел, что на другом столе около печки лежал телефоне синего цвета, решил похитить телефон, чтобы продать, на вырученные деньги купить спиртное. Когда он взял телефон Потерпевший №1, Свидетель №1 сказала ему, чтобы он положил телефон на место, однако он проигнорировал её слова, забрал телефон, положил его в карман брюк и ушел. Пришел домой, лег спать. На следующий день соседи сказали, что приходила Потерпевший №1. 9 июля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, он дал признательные показания, телефон не выдал, так как побоялся. После отъезда полиции, в ночное время положил телефон Потерпевший №1 на забор Свидетель №1. Телефон вернул в целости и сохранности (л.д.63-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме – вернул телефон. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 7 июля 2023 года около 18.00 час. находилась у Свидетель №2 и его жены Свидетель №1 в гостях по адресу: 

<

адрес> до 7, там же находился Пермяков, распивали спиртные напитки. Около 19.00 час. она с ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить спиртное. Свой сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета оставила у Свидетель №2 на веранде на краю стола, телефон подключила к зарядному устройству. В магазине она встретила дочь, ушла домой. 8 июля 2023 года около 16.00 час. пошла к Свидетель №2, чтобы забрать телефон. Свидетель №1 сказала, что телефон забрал Пермяков. Со слов Свидетель №1 она говорила ФИО1, чтобы он положил телефон на место, однако Пермяков, ее не послушал, взял телефон и ушел. Она пошла домой к ФИО1. Вышла жена ФИО1, сказала, что его нет дома. Через два дня она позвонила в отдел полиции и сообщила о хищении телефона. В тот же день приехали сотрудники полиции. После отъезда сотрудников полиции 10 июля 2023 года утром ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что телефон подкинули во двор её дома. О том, что телефон найден, она позвонила в полицию. Телефон приобретала за 7 790 рублей в сентябре 2022 года в 

<

адрес> в магазине «Цифроград», сразу приобрела за 990 руб. защитное стекло. Внутри телефона находилась флешкарта стоимостью 400 руб., сим-карта. После возвращения телефона защитное стекло, флешкарта, сим-карта были на месте (л.д.22-26).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что проживает с сожителем Свидетель №2 в 

<

адрес>. 7 июля 2023 года около 18.900 час. она находилась дома с мужем, пришел Пермяков, затем пришла Потерпевший №1. Она, Пермяков, Потерпевший №1 стали употреблять спиртное, Свидетель №2 не пил. Спиртное закончилось около 18 час. 40 мин.. Пермяков и Потерпевший №1 пошли в магазин, чтобы купить спиртное. Когда Потерпевший №1 уходила, оставила свой сотовый телефон в корпусе синего цвета на столе. Пермяков вернулся один, сказал, что Потерпевший №1 забрала дочь. Она и Пермяков выпили немного, ждали Потерпевший №1, сидели на веранде дома. Около 20.00 час. она начала убирать посуду, стояла к мужу и ФИО1, которые сидели за столом, спиной. В какой-то момент повернулась, увидела, что Пермяков положил телефон Потерпевший №1 в карман своих брюк. Она сказала ФИО1, чтобы он положил телефон Потерпевший №1 на место. Но Пермяков проигнорировал её слова, ушел. На следующий день пришла Потерпевший №1 за телефоном. Она сказала Потерпевший №1, что телефон забрал Пермяков. Они пошли к ФИО1, им открыла его жена, Потерпевший №1 сказала ей, чтобы вернули телефон, не то она будет обращаться в полицию. 10 июля 2023 года около 08.00 час. с ночной смены пришел Свидетель №2, сказал, что на заборе лежит телефон Потерпевший №1. Она позвонила Потерпевший №1, которая пришла, сказала, что телефон действительно её (43-47). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает с сожительницей Свидетель №1 в 

<

адрес>. 7 июля 2023 года около 18.00 час. он пришел домой с работы на ужин, дома находилась жена. Затем пришел Пермяков, за ним пришла Потерпевший №1. Свидетель №1, Потерпевший №1, Пермяков распивали спиртное. Около 19.00 час. Потерпевший №1, Пермяков пошли в магазин за спиртным. При этом Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон на столе на веранде. Через 20 минут вернулся Пермяков, сказала, что Потерпевший №1 забрала дочь. Пермяков сел за стол, немного выпил. В это время Свидетель №1 убирала посуду со стола, а он ужинал. Вдруг Свидетель №1 сказала ФИО1, что телефон Потерпевший №1. Пермяков в ответ ничего не сказал, ушел. Он даже не заметил как Пермяков забрал телефон. После ухода ФИО1, Свидетель №1 сказала, что Пермяков забрал телефон Потерпевший №1 (л.д.48-52). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 9 июля 2023 года (л.д.4-8) с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено место совершения преступления веранда дома по 

<

адрес>, где Свидетель №1 указала, что ФИО1 забрал телефон Потерпевший №1 и ушел, на ее требования оставить телефон не отреагировал. 

Согласно протокола выемки от 5 сентября 2023 года Потерпевший №1 выдала сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core», который был осмотрен. На момент осмотра телефон находится в технически исправном состоянии, внутри телефона имеется сим-карта сотового оператора «МТС», флеш-карта. Телефон возвращен владельцу Потерпевший №1, которая претензий не имеет (л.д.28-30,31-34,35-37).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, состоит на учете у 

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога, невролога не состоит, принес извинения потерпевшей. 

Согласно заключению экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-77). 

С учетом поведения ФИО1 до и после совершения преступления, поведения в судебном заседании, данных об образовательном уровне, материалов дела, касающихся его личности, заключения эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, действия и отдавать им отчет. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, ответственным за содеянное, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ. 

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» - переданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в её распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, возможности трудоустройства и получения им заработной платы, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» оставить в распоряжении Потерпевший №1, разрешив использование. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.