УИД72RS0014-01-2023-004318-41 

Дело №2- 4837/ 2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А., 

с участием истца, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, представителя 3 лица ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО к АО «Тюменское областное дорожно- эксплуатационное предприятие» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 54 800 расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя автомобилем Мазда СХ-5, госномер №, двигался по 

<

адрес>. В 14 часов 10 минут в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО, задним правым колесом попал в открытый канализационный люк, в результате чего на автомобиле были повреждены: расширитель крыла задний, диск задний правый, радиальная шина задняя правая. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 54 800 рублей. Истец оплатил 5 000 рублей, оплаченных им за проведение оценочной, экспертизы поврежденного транспортного средства. Ответчиком не надлежащим образом была осуществлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам пунктом 2 —атьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО поддержали исковые требования, суду пояснили, что вина истца в причинении вреда отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО с исковыми требованиями не согласен, считает, что отсутствуют основания для взыскания ущерба с ответчика. 

Представитель 3 лица ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3 лица, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя автомобилем Мазда СХ-5, госномер №, двигался по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> автомобиль под управлением истца задним правым колесом попал в открытый канализационный люк, в результате чего автомобиль получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, сведениями о водителях, транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14- 16) 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБВ-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, госномер № составляет 54 800 рублей (л.д. 18- 33). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. 

Суду не были представлены доказательства того, что в данном ДТП имеется вина истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности (пункт 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени и АО «ТОДЭП» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения г. Тюмени, что подтверждается муниципальным контрактом № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору АО «ТОДЭП» обязалось по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог местного значения 

<

адрес>, согласно Приложениям №№ к контракту. 

Согласно перечню автомобильных дорог местного значения, подведомственных департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, являющемуся приложением к договору, автомобильная дорога, на которой произошло ДТП (

<

адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, подведомственных Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в целях содержания (л.д. 104).

В силу положений статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.05.2008 года № 81, организации, в ведении которых находятся подземные сети, инженерные коммуникации, обязаны следить за тем, чтобы люки колодцев были закрыты крышками, находились на уровне дорожных покрытий, очищать колодцы от мусора, незамедлительно производить ремонт колодцев и восстановление крышек люков.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по содержанию автомобильной дороги в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по содержанию дороги по 

<

адрес> истцу был причинен ущерб, в виде повреждения автомобиля Мазда СХ-5, госномер № в размере 54 800 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 54 800 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рубля. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «Тюменское областное дорожно- эксплуатационное предприятие» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО, 

<

данные изъяты> ущерб в размере 54 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года