№ 2а-217/2019 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Зайцева С.Н., при секретаре Шагеновой М.Х., с участием административного истца и его представителя ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 0000 Минобороны России подполковника ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее – ДЖО МО РФ), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

НАБ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая законность решения ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, просил отменить данное решение и обязать названный жилищный орган принять его с членами семьи на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец эти требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что проходит военную службу по контракту на должности начальника 0000 Минобороны России. В связи с изменением состава семьи и достижением выслуги на военной службе более 20 лет, он с целью получения жилья для постоянного проживания в г. Москве обратился в 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с соответствующим заявлением и приложил для этого все необходимые документы. Однако административный ответчик оспариваемым решением в удовлетворении его просьбы отказал, указав на то, что право на жилище он реализовал в 2003 году путем приобретения в собственность на состав семьи три человека квартиру в 

<

адрес>, общей площадью 78,2 кв.м. за счет средств государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС), полученного по линии Минобороны России. 

По убеждению НАБ, принимая данное решение ДЖО МО РФ, в должной мере не дал оценки его семейным обстоятельствам, связанным с вынужденным характером отчуждения им 1/3 доли в приобретенной по ГЖС квартире, а также не принял во внимание истечение пятилетнего срока предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Кроме того, административный истец полагал, что ДЖО МО РФ не учтено его право на дополнительную площадь жилого помещения, как начальника 0000 Минобороны России. 

Представитель административного истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал и дополнительно пояснил, что действия НАБ, связанные с отчуждением доли в квартире носили исключительно вынужденный характер, обусловленный необходимостью сглаживания отношений с бывшей супругой, всячески препятствовавшей общению с детьми после развода и выезда из квартиры.

ДЖО МО РФ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил и ходатайств об отложении заседания не представил. В представленных в суд возражениях представитель данного жилищного органа ФИО3 просила суд отказать НАБ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает, что неявка представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд полагает, что он его не пропустил, а его заявление подлежит рассмотрению по существу, поскольку по вопросу законности оспариваемого решения ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в 235 гарнизонный военный суд НАБ обратился 12 ноября того же года, то есть в пределах названного срока.

По требованию административного истца о признании незаконным оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилья либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 14 с. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретения жилого помещения, в том числе путем предоставления ГЖС, предусмотрено только один раз. 

Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма, в силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о военной службе и статусе военнослужащих», осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств, то есть от местных органов власти.

Однократность обеспечения жильем основана на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семьи жилищных гарантий, установленных вышеуказанным Федеральным законом. 

Как следует из копии ГЖС (серия В 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), НАБ по линии Минобороны России на состав семьи три человека безвозмездно выделена субсидия на приобретение жилого помещения из расчета социальной нормы площади жилого помещения 54 кв.м. 

Согласно пояснениям административного истца, он и члены его семьи в 2003 году по ГЖС равных долях приобрели жилое помещение общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что также нашло свое подтверждение при исследовании копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>.

Учетная норма общей площади жилого помещения для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в указанный период времени в соответствии с решением совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 была равна 10 кв.м.

Факт расторжения брака между ФИО2 и НОВ в 2013 году нашел свое подтверждение при исследовании копии паспорта административного истца.

Также при исследовании паспорта НАБ установлено, что он сохранял регистрацию по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даны по настоящее имеет регистрацию при воинской части (

<

адрес>).

При исследовании копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1/3 доли в указанной квартире административный истец подарил своей несовершеннолетней дочери МАН, 0000 г.р.

В судебном заседании НАБ пояснил, что он, его две несовершеннолетние дочери АВГ, 0000 г.р. и АБВ 0000 г.р., а также их мать ОЕА в настоящее время проживают в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является последняя.

Как следует из копии заявления в 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, НАБ просит принят его с членами семьи на жилищный учет. 

В соответствии с копией оспариваемого решения, административному истцу отказано в принятии на жилищный учет со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, т.е. представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проанализировав нормы действующего законодательства во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что административный истец и члены его семьи в 2003 году от государства за счет средств федерального бюджета по установленным нормам получили ГЖС, в порядке его реализации приобрели отдельное благоустроенное жилое помещение в равных долях, от 1/3 которой НАБ в добровольном порядке отказался, подарив её своей дочери.

Таким образом, суд полагает, что для повторного обеспечения административного истца жильем по линии Минобороны России на безвозмездной основе при вышеуказанных обстоятельствах, оснований нет.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным решения ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, которым ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения, суд не находит оснований и для возложения на данный жилищный орган обязанностей по отмене оспариваемого решения и включению НАБ с членами семьи на жилищный учет.

Что же касается членов семьи НАБ, то они самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением, а, следовательно, принятием на жилищный учет, не обладают, поскольку их права по обеспечению жильем от военного ведомства являются производными от этого права военнослужащего.

Утверждение административного истца о наличии у него права на получения дополнительной жилой площади, также не влияет на принятое судом решение, поскольку вопрос предоставления дополнительных квадратных метров при принятии решения о включении гражданина на жилищный учет рассмотрению не подлежит.

С учетом конституционного принципа социальной справедливости, направленного на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащему жилищных гарантий, ссылки НАБ и его представителя на истечение пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, как и на вынужденных характер дарения доли в квартире, являются несостоятельными.

Поскольку НАБ отказано в удовлетворении административного иска, в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат и возмещению понесенные им судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 0000 Минобороны России подполковника ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Зайцев

Копия верна 

Заместитель председателя суда С.Н. Зайцев

Помощник судьи В.Е. Губанов

Решение изготовлено в окончательной форме 

17.12.2019 г.