Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХНП к "А"» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ХНП обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению "А" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и "Ж" был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым она приобрела права требования к ответчику по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство передать жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, срок передачи продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени жилое помещение ей не передано. Стоимость жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Свои обязательства по оплате, в том числе и по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, она выполнила в полном объеме, что подтверждается чеком Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в ее пользу взыскана неустойка за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

ХНП в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель А» - ГДВ., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А (застройщик) и Ж (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № М-8/67, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. № договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. № (л.д. №).

В соответствии с п. № договора объектом долевого строительства в рамках указанного договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира № №) общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом балконов и лоджий), состоящее из 

<

данные изъяты> комнаты и расположенное в подъезде № на № этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства.

Согласно п. № договора планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) ДД.ММ.ГГГГ года. 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. №). 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты Ж исполнил надлежащим образом. Спора по этому поводу суду не заявлено, доказательства иного не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Ж (цедент) и ХНП (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял за плату права, возникшие из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированного вДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы, кадастра и картографии по Омской области за №, заключенного между А (застройщик) и Ж, в том числе право требования к застройщику, передать в собственность цедента, как участника долевого строительства, жилое помещение (квартиру) № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящее из одной комнаты и расположенное 

<

адрес> (л.д. №).

В счет оплаты уступаемого права цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму (цену договора) в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства цессионария по уплате денежных средств за уступаемые права (требования) по настоящему договору считаются исполненными с момента поступления указанной суммы в полном объеме на расчетный счет цедента (пункты №).

Свои обязательства по договору истица полностью исполнила, уплатив Ж денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира, являющаяся предметом по договору участия в долевом строительстве, права требования по которому перешли к истцу, до настоящего времени ХНП не передана.

Таким образом, А нарушило обязательства по договору, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, исчисленный из цены договора 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом истца в пределах заявленных требований.

Исходя из периода просрочки передачи квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также того обстоятельства, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, цены договора, заключенному без льгот для истца, а также учитывая, что участником договора является гражданин, приобретший квартиру для личных нужд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном ХНП размере. 

По указанным мотивам, оснований для уменьшения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, штраф подлежит взысканию в безусловном порядке, в связи с чем в пользу ХНП подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>/2).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ХНП удовлетворить.

Взыскать с А в пользу ХНП неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с А в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда не вступило в законную силу