Дело № 2-4496/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городско суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с несвоевременны возмещение страхового возмещения обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4 управлявшим автомобилем Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и его автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №

В связи с не выплатой страхового возмещения страховой компанией 

<

данные изъяты>, истец был вынужден обратиться к мировому судье.

Решением мирового судьи в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 20 750 рублей, нестойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 10 375 рублей, компенсация морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 10 375 рублей, всего 62 500 рублей. Денежные средства взысканные с 

<

данные изъяты> по решению суда были получены истцом 

<

дата>.

Неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 380 дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу неустойку в размере 78 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и представителя ответчика извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель 

<

данные изъяты> просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворения снизить их размер.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 20 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 допустившей столкновение с автомобилем Хенде Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который столкнулся с припаркованным автомобилем истца ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хенде Солярис государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

После обращения 

<

дата> в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, страховой компаний на расчетный счет истца 

<

дата> было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 19 450 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно составленного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 40 200 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба, согласно представленного истцом экспертного заключения, требования были оставлены без исполнения. В связи с не выплатой страхового возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением к мировому судье в Таганрогского судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №. Решением мирового судьи от 

<

дата> с 

<

данные изъяты> в пользу истца было взыскано: страховое возмещение причиненного ущерба в размере 20 750 рублей, нестойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 10 375 рублей, компенсация морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 10 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 62 500 рублей. Денежные средства взысканные с 

<

данные изъяты> по решению суда были получены истцом 

<

дата>. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была послана претензия с требованием выплаты неустойки в размере 78 500 рублей, претензия была получена 

<

данные изъяты> 

<

дата>, однако требовании о выплате неустойки были оставлены без исполнения. Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 78 850 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 380 дней просрочки исполнения обязательств.(20 750х380х1%)На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме не было выплачено. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78 850 рублей за указанный истцом период. На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 25 000 рублей. В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 0 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба. Суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как компенсация морального вреда в связи с нарушением ответчиком сроков страхового возмещения причиненного ущерба, была взыскана на основании решения мирового судьи от 

<

дата>. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> доход местного бюджета госпошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих