РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф., 

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате выплат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств погашение клиентом задолженности не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 49498,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,63 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила в адрес суда возражения, в которых указала, что довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности считаетне состоятельным, поскольку по кредитному договору № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и уплату процентов). В этой связи считала, что течение срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заключительный счет выписка клиенту был выставлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования в установленный срок исполнены не были.Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Вместе с тем, по заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.С настоящим исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи полагала, что с учетом изложенного,ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности банкомпо требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В ранее представленных суду возражениях, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в этой связи последняя с заявленными исковыми требованиями не согласна. Просила суд в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами.Дополнительно пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, заработная плата составляет 20 000 рублей, кроме того на иждивении ответчика находятся 

<

данные изъяты>, у одного из которых 

<

данные изъяты>. Также ответчик осуществляет уход за своей 

<

данные изъяты>, которая является 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 109 323, 85 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе заявления, графике платежей, условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», анкете.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» ссылался на неисполнение ФИО1 возложенных на нее договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим КодексомКодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьиабзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами в размере, установленном графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий по потребительским кредитам АО «Банк Русский Стандарт», в отношении каждого ежемесячного платежа является день, следующий за датой платежа, указанной в графике платежей.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 204ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Согласно п. 18п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220абзацем вторым статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204пункт 3 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что банк в соответствии с положениями ст. 200ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявлять исковые требования в пределах трехгодичного срока исковой давности по спорному договору до момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, исходя из графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

В представленных в адрес суда возражениях ФИО1 также просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании с нее процентов за пользование денежными средствами.

Как указано ранее, в соответствии со статьями 819статьями 819, 820820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а потому статья 333статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в этой связи у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 498,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 42 267,34 руб., проценты за пользование кредитом – 7 231,04 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 774, 63 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» представила заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом размер исковых требованийбыл уменьшен.

Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом разъяснений, данных в пункте 22Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684, 95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 49 498 (сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 (одна тысячашестьсот восемьдесят четыре) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>