Дело №12-18/2024 судебный участок №9

74MS0185-01-2023-007659-88 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в 16-57 часов ФИО1, являясь продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при этом его действия не содержит уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 инспектором ОДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 28 ноября 2023 года отменить, указывая, что с постановлением не согласен, поскольку при составлении протокола инспектор ПДН проинформировала его, что в течение 2 месяцев будет действовать льготный период на оплату штрафа, который составит 15000 рублей. Штраф нужно будет оплатить в отделении полиции и тогда протокол не будет передан в суд. В установленные инспектором ПДН сроки, он приехал в отделение полиции, получил квитанцию на оплату штрафа и оплатил через отделение Сбербанка. После этого, инспектор сообщила, ему что протокол без ее ведома месяц назад направлен в суд и уже по нему вынесено постановление. О том, что суд был назначен на 28 ноября 2023 года, он не знал, так как его не уведомили. По совету инспектора он написал заявление на возврат денежных средств, но денежные средства не вернули. По постановлению суда ему назначен штраф в размере 30000 рублей, в общей сумме составляет 45 тысяч рублей за одно и тоже правонарушение. Такими финансами он не располагает, поскольку, работая продавцом, получает заработную плату 20000 рублей. Проживает совместно с супругой гражданским браком и сыном 17 лет. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил уменьшить ему размер штрафа в два раза.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно, 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился к ней с заявлением о снижении размера штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ, однако данное заявление не было рассмотрено, поскольку материал передали на рассмотрение мирового судьи и мировым судьей уже было принято постановление. В постановлении не верно указан УИН. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Это влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Судья приходит к убеждению, что мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что 

<

дата обезличена> в 16-57 часов ФИО1, являясь продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при этом его действия не содержит уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

К числу письменных доказательств виновности ФИО1 мировым судьей отнесены: протокол об административном правонарушении, который содержит установленные обстоятельс?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��????????????�???????????H??�???�???????????????????��???????????��?????????J?J?J??�????????????�??????????�???????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������???&??????????&?�?????????& ????$?????&?�?????&?�?????&???&???$??&??�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ПДН в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересован в исходе дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, ФИО1 относительно правонарушения заявлений, замечаний по содержанию протокола не указал, был согласен с протоколом. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, судебная повестка на 28 ноября 2023 года ФИО1 мировым судьей направлена заказной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе, 

<

дата обезличена> по истечении срока хранения конверт возвращен на судебный участок.

Поскольку при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, 28 ноября 2023 года мировым судьей правильно рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Однако, в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении мировым судьей не верно указан УИН по которому ФИО1 необходимо оплатить штраф.

Протоколу об административном правонарушении присвоен должностным лицом УИН 

<

номер обезличен>, мировым судьей в постановлении в реквизитах об уплате штрафа указан УИН 

<

номер обезличен>

Суд считает необходимым исправить допущенную мировым судьей описку.

Кроме того, суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и уменьшить размер назначенного мировым судьей штрафа до 15 000 рублей.

В этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную в постановлении мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2023 года описку:

Указать в резолютивной части постановления УИН 

<

номер обезличен>, вместо УИН 

<

номер обезличен>

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части.

Подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: